Вирок № 106873249, 21.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14486/22

Провадження № 1-кп/161/1081/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2022 року Луцький міськрайоннийсудВолинськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030580001453 від 25.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, судимий:

- 12.01.2005 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.03.2012 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.ст. 71, 72 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 02.02.2018 вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ст.ст. 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 28.04.2021 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 23 серпня 2022 року в період часу з 22 год. 41 хв. по 22 год. 44 хв., усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу магазину «7/23» що за адресою: м.Луцьк, просп.Волі, 15, шляхом відсову дверей магазину, проник до середин останнього, звідки таємно, повторно, викрав одну пляшку горілки «Золоте поле» 0,5 л вартістю 78 гривень 18 копійок; одну пляшку горілки «Хлібний дар» 0,7 л вартістю 126 гривень 78 копійок; дві пачки цигарок «Kent Navy Blue» вартістю 73 гривні 69 копійок за одиницю, загальною вартістю 147 гривень 38 копійок; дві пачки цигарок «Rothmans Blue» вартістю 71 гривня 80 копійок за одиницю, загальною вартістю 143 гривні 60 копійок; одну плитку шоколаду «Millennium» 100 г вартістю 37 гривень 86 копійок, належних ТОВ «Клевер Сторс», чим спричинив майнової шкоди вищезазначеному товариству на загальну суму 533 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, він же, 25 серпня 2022 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 10 хв. усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу магазину «7/23» що за адресою: м.Луцьк, просп.Волі, 15, шляхом розбиття скла дверей вказаного магазину, проник всередину, звідки намагався таємно, повторно, викрасти одну пляшку горілки «Золоте поле» 0,5 л вартістю 78 гривень 18 копійок; дві пляшки вина «Ла Лус Кампо Темпранільйо» вартістю 135 гривень за одиницю, загальною вартістю 270 гривень; три пачки цигарок «Прилуки класичні» вартістю 65 гривень 18 копійок за одиницю, загальною вартістю 195 гривень, 54 копійки; дві пачки цигарок «Rothmans Blue», вартістю 71 гривня 80 копійок за одиницю, загальною вартістю 143 гривні, 60 копійок, належних ТОВ «Клевер Сторс», однак виконавши усі дії які вважав за потрібне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрадав товар у магазині «7/23», шляхом прокинення, не заперечуючи перелік та вартість викраденого майна, та намагався викрасти товар, однак був затриманий працівниками охорони, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів за обставин, які викладені в обвинувальному акті, суму завданих збитків. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина встановлена в ході судового розгляду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, при цьому повністю визнав свою винуватість, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, думку представника потерпілого щодо призначення міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання як за ч.4 ст.185 КК України, так і за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі.

Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки ОСОБА_3 судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знову вчинив в короткий проміжок часу нові умисні корисливі злочини проти власності.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Відсутні підстави для призначення такого розміру покарання при якому можливе застосування інституту звільнення від відбування покарання із випробовуванням.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній тримання під вартою з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2022 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-змиви РБК, сліди рук, фрагмент низу взуття, слід низу взуття, фрагмент (уламок) асфальту, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

-2 пляшки вина "Ла Лус Кампо Темпранільйо", 1 пляшку горілки "Золоте поле" 0,5л, 2 пачки цигарок "Rothmans Blue", 3 пачки цигарок "Прилуки класичні", залишити ТОВ «Клевер Сторс» за належністю;

-футболку салатового кольору та кросівки коричневого кольору повернути ОСОБА_3 за належністю;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий