Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2022 Справа №607/14106/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Соновл» до управління держпраці в Тернопільській області, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 року у справі №607/14106/22 за позовом приватного підприємства «Соновл» до Управліня держпраці в Тернопільській області визначено головуючого суддю Позняка В.М.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з вимогами частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях36,37, і38цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до вимог статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно з приписами пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) , суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до положень пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Дружина судді ОСОБА_1 Позня Н.О. працює в управлінні Держпраці в Тернопільській області на посаді інспектора. Тому, судді з власних джерел можуть бути відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи, у зв`язку із чим можуть виникати сумніви в упередженості судді.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та наявні обставини справи, приймаючи до уваги те, що розгляд справи суддею Позняком В.М. може викликати сумніви в його упередженості, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 23, 24, 27, 208-210 ЦПК України, суд:
ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Позняка В.М. від розгляду цивільної справи №607/14106/22 за позовом приватного підприємства «Соновл» до Управління держпраці в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування акту.
Цивільну справу передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. М. Позняк
Судове рішення № 106872908, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 17.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/14106/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: