Ухвала суду № 106870745, 17.10.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3886/22

пр.№ 1-кп/464/417/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12022141410000713 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 26.10.2022 на 15 год 30 хв. з викликом учасників судового процесу.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину суд приходить до наступного висновку.

Так ч.2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.3ст.128КПК Україницивільний позовв інтересахдержави пред`являєтьсяпрокурором.Цивільний позовможе бутиподаний прокуророму випадках,встановлених законом,також вінтересах громадян,які черезнедосягнення повноліття,недієздатність абообмежену дієздатністьнеспроможні самостійнозахистити своїправа. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбаченихЗаконом України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 131-1 Основного Закону в Україні діє прокуратура, яка здійснює, серед іншого, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захистцих інтересівне здійснюєабо неналежнимчином здійснює орган державної влади, орган місцевогосамоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно же до ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 встановлено, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що участь прокурора у судовому процесі має бути обґрунтована, не допускається здійснення прокурором представництва інтересів у суді особи або органу без наявності чіткого та законного обґрунтування необхідності такої участі, оскільки інакше буде порушено принцип рівності сторін при розгляді цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок наведено Верховним Судом у постанові від 12.03.2018 року у справі № 927/800/17, який в силу ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» має враховуватись при здійсненні судочинства в інших справах.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в такій не міститься належного обґрунтування необхідності захисту інтересів держави саме прокурором. Так, в позові зазначено лише формальне посилання на те, що Судововишнянською міською радою Яворівського району Львівської області не вживаються заходи по захисту майнових прав та інтересів територіальної громади щодо наповнення місцевого бюджету за рахунок грошових стягнень за майнову шкоду, заподіяну злочином.

Відповідно до ч.2 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільнийпозов до підозрюваного,обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Таким чином, нормами закону чітко визначено, що з цивільним позовом можна звернутись лише після набуття винною особою (відповідачем) статусу підозрюваного або обвинуваченого.

Однак, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України 30 серпня 2022 року, а обвинувальний акт разом з позовною заявою прокурора надійшов на адресу суду 01 вересня 2022.

Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області суперечить зазначеним вище нормам. Прокурор не обґрунтував наявності визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, зокрема не довів, що компетентний орган, якого прокурор зазначив як позивач, не здійснює своїх повноважень щодо захисту інтересів держави.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК Українизаява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, враховуючи, що прокурор не мав права звертатись з даним позовом до суду, суд повертає його.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12022141410000713 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.10.2022на 15год.30хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Цивільний позов прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину повернути.

Роз`яснити Судововишнянській міській раді Яворівського району Львівської області право на звернення до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині повернення цивільного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В решті ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1