Постанова № 106870344, 14.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12433/22

Номер провадження 3/523/7848/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії №505/11/15-32-07-06-15 від 09 вересня 2022 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса АДРЕСА_1 , який належить суб`єкту господарської діяльності ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, передбаченого п.11 ст.3 Законом України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, а саме: не подання до органів ДПС України податкової звітності по дротовим або бездротовим каналам зв`язку за перевіряє мий період, проведення проведення розрахункових операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, згідно акту фактичної перевірки бланк №000776 від 12.09.2022 року. Відтак в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного «смс» оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Зважаючи, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши адміністративні матеріали суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №505/11/15-32-07-06-15 від 09 вересня 2022 року складеним головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Спіциним Д.Є.; актом бланк №000776 від 12.09.2022 року про результати проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, порушення ОСОБА_1 вимог п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.155-1КУпАП тазастосувати донього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірітрьох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,тобто 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496гривень 20копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя