Ухвала суду № 106870035, 18.10.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-65/11

Номер провадження № 6/521/261/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д. розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/1519/65/11 за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2/1519/65/11 за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Білоус Н., звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши дану позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Положеннями п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тобто, вищезазначеними нормами встановлено, що належним доказом направлення документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Проте, із матеріалів заяви вбачається, що заявником не додано до заяви жодних належних доказів направлення вказаної заяви усім учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки, суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в частині необхідності надання суду належних доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись п.17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/1519/65/11 за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 18.10.2022 року

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік