Постанова № 106869714, 17.08.2022, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 229/1304/22

Номер провадження 3/229/572/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Пр "ВЕСКО", зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року о 14-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FMX», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дружківка по технологічній дорозі Рудоуправління - Веско в р-ні ЛЕП №53, невпорався з керуванням, з"їхав на праве узбіччя та скоїв зіткнення з автомобілем "Урал" н.з. НОМЕР_2 , який стоя на узбіччі зправа проїздної частини та знаходився у статичному стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм у ПрАТ "Веско". 05.07.2022року він був на роботі та їхав на автомобілі «Volvo FMX», н.з. НОМЕР_1 . Під час руху йому стало зле. Почав втрачати свідомість, прийшов до тями коли відчув удар. На місце події була викликана швидка допомога, його спочатку відвезли до Дружківської міської лікарні, а 07.07.2022р направили до Краматорської міської лікарні. Лікарі встановили діагноз - інсульт. Він дотепер перебуває на лікуванні. Не працює. Розуміє, що здійснив ДТП, але подія сталася через хворобу. Просить цю обставину врахувати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 05 липня 2022 року о 14 год. 10 хв., на технологічній дорозі "Рудоуправління -Веско в м.Дружківка в р-ні ЛЕП№53, за участю транспортних засобів Volvo FMX», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Урал" номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів , фототаблицею (а.с. 2,6).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 (б) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані.

Пунктом 2.3. (д) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктами 12.1,12.3 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналіз досліджених доказів у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 і іншого учасника ДТП ОСОБА_2 дозволяють суду дійти висновки, що доведений факт порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Посилання ОСОБА_1 про те, що до даної ДТП призвела втрата ним свідомості під час руху, суд вважає такими, що є недоведеними. Оскільки надані водієм довідки з медичних установ не встановлюють того факту, що у момент керування він втратив свідомість. Крім того у довідці №10 від 08.07.2022р, яка видана лікарем станції швидкої медичної допомоги, вказано, що 05.07.2022р о 16год 39хв ОСОБА_1 мав діагноз - гостра реакція на стрес.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2.3 (д), п. 2.9 (б) .ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані і створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючихарактервчиненого правопорушення,особупорушника, ступінь його вини, його майновийстан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.124КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зіст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір»з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.124,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотиристадев`яносто шість) грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA808999980313000106000005694, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова