Ухвала суду № 106869712, 14.10.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.10.2022 227/4528/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участюсекретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11550,00 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 06.03.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200160330 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Відповідно до умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу товар металопластикову конструкцію виготовлену на замовлення від Постачальника, яким за договором є ФОП ОСОБА_2 . Вартість товару становить 10500,00 грн. Передача товару відповідачу підтверджується підписом останнього на договорі. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становив 3500,00 грн, кількість місячних платежів (крім першого) 2, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами 3500 грн, вид договору: прямий лізинг. 06.03.2021 року відповідачем був сплачений платіж при отримання товару, але в подальшому відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 7000,00 грн. Крім того умовами договору передбачена відповідальність за прострочення сплати платежів у вигляді неустойки від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, яка станом на 10.11.2021 року становить 4550,00 грн. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника(ФОП ОСОБА_2 ) за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Порядок отримання товару визначений Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказані суми та понесені судові витрати.

Правом надання відзиву на позов відповідач не скористався.

Третя особа надала письмові пояснення, з яких вбачається, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.03.2021 року був укладений договір АН 2298 на поставку металевих дверей, поставку яких зобов`язалась організувати ФОП ОСОБА_2 згідно листа виміру, вартістю 16067 грн. ОСОБА_1 визнала та погодила розміри дверей, а також погодилась з ціною замовлених металевих дверей та зобов`язалась оплатити за них 10500,00 грн. Також, 06.03.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200160330 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». З боку ФОП ОСОБА_2 зобов`язання виконані у повному обсязі, що підтверджується фотографіями зі складу ОСОБА_3 , але ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала та допустила прострочення оплати по договору. Третя особа зазначила, що 03.04.2021 року з боку ФОП ОСОБА_2 було повідомлено ОСОБА_1 про поставку замовлених нею металевих дверей за її адресою 05.04.2021 року. Але під час поставки на адресу ОСОБА_1 товару остання їх не прийняла посилаючись на брак коштів та дороговізну товару. Двері були повернуті на склад ФОП ОСОБА_2 де і зберігаються. В подальшому 20.03.2021 року, 02.04.2021 року на адресу ОСОБА_1 були направлені поштові повідомлення, в яких зазначалось про готовність замовлених дверей та необхідність повідомлення дати поставки замовленого товару у зручний для неї час. Але від останньої будь-якої відповіді не надходило. Третя особа зазначає, що з боку ОСОБА_1 наявне порушення взятих на себе зобов`язань і тому просить задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

В ході дослідження наявних у матеріалах доказів, які надані позивачем та третьою особою судом було встановлено, що позивач просить стягнути заборгованість за договором № 60200160330 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше в розмірі 7000,00 грн, яка складається з двох прострочених платежів, відповідно до графіку (п.14 договору) та неустойку в розмірі 4550,00 грн за період з 21.04.2021 року по 10.11.2021 року виходячи з 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Зі змісту вказаного договору вбачається, що відповідач при укладені договору сплатив за товар 3500,00 грн, а решту зобов`язався сплатити 2 платежами в розмірі по 3500,00 грн до 20 квітня 2021 року та 20.05.2021 року.

В той же час з документів, наданих третьою особою встановлено, що відповідачем при укладені договору № АН 2298 на поставку металевих дверей від 05.03.2021 року було оплачено ФОП ОСОБА_2 7000,00 грн в якості завдатку (п.2.2. договору № АН 2298). Відповідно до п.2.3 вказаного договору борг ОСОБА_1 до передачі у власність товару становить 3500,00 грн.

Тобто з вищевказаних доказів не можливо достовірно встановити дійсний розмір заборгованості відповідача, оскільки ці докази є суперечливими.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для з`ясування наявних суперечностей при досліджені доказів, а саме для з`ясування дійсного розміру боргу відповідача станом на 06.03.2021 року та станом на 10.11.2021 року.

При цьому суд вважає за необхідне запропонувати учасникам цивільної справи надати письмові пояснення з вказаного питання.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щобсторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхпредставники..

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

1.Розгляд цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фангарант Груп»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором,третя особа ОСОБА_2 відкласти на 09 листопада 2022 року на 08.30 годин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

2. Запропонувати сторонам та третій особі надані письмові пояснення з приводу питань викладених в цій ухвалі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця