Рішення № 10686970, 04.08.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-918/10

РІШЕННЯ

Іменем України

4 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Нежури В.А.

при секретарі Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Алім» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку борг за кредитним договором № 1.30826 від 29.03.2007 року в розмірі 60059 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив притягнути в якості співвідповідача ПП «Алім» та пояснив, що Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 29 березня 2007 року уклали договір кредиту, відповідно якого останній прийняв на себе зобов'язання повернути наданий позивачем кредит та сплатити відсотки за користування ним у визначений угодою строк.

Для забезпечення виконання умов договору між позивачем та ОСОБА_2 29 березня 2007 року укладено договір поруки № 30826 ДП, відповідно якого останній прийняв на себе обов'язок нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання умов кредитного договору.

Для забезпечення виконання умов договору між позивачем та ПП «Алім» 29 березня 2007 року укладено договір поруки № 1.30826, відповідно якого останній прийняв на себе обов'язок нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання умов кредитного договору.

ОСОБА_1 умови договору не виконує, у зв'язку з чим ПАТ "ПроКредит Банк" просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 059 грн. 00 коп., а також витрати на оголошення в пресі в розмірі 420 грн. 00 коп., суму сплаченого судового збору - 600 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. 00 коп.

Відповідачі повторно в с/з не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені згідно ст. 74 п.9 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1.30826, відповідно якого відповідачу надано кредит на суму 30 000 грн. 00 коп. на строк користування 24 місяця з виплатою 22% річних за користування кредитними коштами (а.с.10).

Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків за користування ним відповідно до графіку повернення кредиту (а.с. 11).

Факт отримання коштів підтверджується Заявкою на видачу готівки № 1283_42 від 29.03.2007 року (а.с.14).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, Позивач уклав з ОСОБА_2 та ПП «Алім» Договір поруки № 1.3826 ДП1 та 1-30826 ДП2 від 29 березня 2007 року (а.с. 12-13).

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток №1) до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, оскільки не сплатив чергового платежу.

Згідно з умовами п. 4.1.1 Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківські дні, Кредитор (Позивач) набуває право:

- вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним;

- вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору (Позивачу) внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником (Відповідачем) умов Кредитного договору;

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, Кредитор набув право звернутися до нього, а також до ОСОБА_2 та ПП «Алім» з вимогами про дострокове погашення кредиту або інших нарахувань за ним. Так, Позивачем Відповідачам було направлено Вимоги про дострокове погашення кредиту. Однак до теперішнього часу відповіді на Вимоги Позивачем не отримано, зобов'язання за Кредитним договором залишаються невиконаними (а.с. 18-25).

Таким чином, утворилася Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем Кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, а також, нарахованими відсотками та штрафами, в сумі 60 059 грн. 00 коп.

Зазначена вище сума заборгованості Відповідачів підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 1.30826 від 12 серпня 2009 року.

Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст.ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено обов'язок боржника за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу по кредиту та нарахованим відсоткам і пені є законними, обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 600 грн. 59 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на оголошення в пресі в розмірі 420 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 543, 533-554, 610, 624-625, 1046-1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (24000, АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (04114, АДРЕСА_2), ПП «Алім» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, поточний рахунок № 2600930123977 у філії Жовтневого відділення Промінвестбанку в м. Києві МФО 322067, Код ЕДРПОУ 32766112) на користь ПАТ "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 107а, т/р 290960001.980 у ПАТ "ПроКредит Банк" МФО 320984) суму заборгованості по кредиту в розмірі 60059 (шістдесят тисяч пятдесят девять) грн. 00 коп., та сплачений судовий збір по 200 (двісті) грн. 20 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 40 (сорок) грн. 00 коп. з кожного, витрати на оголошення в пресі по 80 (вісімдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: