Ухвала суду № 106869263, 20.10.2022, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/44/22

Справа № 582/46/22

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року

Недригайлівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів об`єднане кримінальне провадження №582/46/22, провадження №1кп/582/44/22 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саї Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого керівником відділення СТОВ «Дружба Нова», несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Просяниківка Кобеляцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження№582/46/22, провадження №1-кп/582/44/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Недригайлівського районного суду від 27 вересня 2022 року об`єднано в одне судове провадження кримінальне провадження №12022200470000039, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України (справа №582/640/22, провадження №1-кп/582/109/22) з кримінальним провадженням №12021200470000437, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України (справа №582/46/22, провадження №1-кп/582/44/22) в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №582/46/22, провадження №1-кп/582/44/22.

05.10.2022 до Недригайлівського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 примирилися, ОСОБА_6 вибачився за скоєне правопорушення перед потерпілими та розкаявся у скоєному, потерпілі не мають до обвинуваченого жодних матеріальних чи моральних претензій. З огляду на зазначене, посилаючись на ст. 46 КК України просив закрити кримінальне провадження №120220470000039 від 18.01.2022.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити судове засідання, призначене на 13-00 годниу 19 жовтня 2022 року без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі, не заперечував проти його розгляду без участі захисника, пояснив що визнає себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілі є його родичі: дружина та племінниця дружини. Він дійсно примирився з ними, потерпілі не мають до нього жодних матеріальних чи моральних претензій.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що з обвинуваченим, який є її чоловіком вона примирилася та не має до нього жодних претензій.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що з обвинуваченим, який є чоловіком рідної сестри її чоловіка, вони примирилися та не мають до нього жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечували.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 не заперечував.

Суд, заслухавши позицію обвинуваченого, потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої, іншого обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні, його захисника та прокурора, вважає, що клопотання може бути задоволене з огляду на таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке скоїв за наступних обставин.

05.08.2021 близько 09 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки MITSUBISHI моделі ASX, р.н. НОМЕР_1 , рухався за межами населеного пункту по польовій ґрунтовій дорозі зі сторони с. Козельне Роменського району в напрямку с. Саї Роменського району. Наближаючись до перехрестя рівнозначних польових ґрунтових доріг, ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, маючи об`єктивну змогу своєчасно виявити рух вантажного автомобіля марки RENAULT моделі Magnum АЕ 430ti, р.н. НОМЕР_2 з бортовим напівпричіпом марки МАЗ модель 9397, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 , який рухався ліворуч відносно напрямку руху ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 16.3 Правил дорожнього руху та створював небезпеку для руху останньому, при виїзді на перехрестя вказаних доріг, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з вказаним вантажним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки MITSUBISHI моделі ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 460 від 30.11.21 у кожної з потерпілих відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, згідно п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Відповідно до висновків експертиз (судової авто-технічної експертизи) № СЕ-19/119-21/13714-ІТ від 22.12.2021 та № СЕ-19/119-22/9156-ІТ від 25.08.2022 в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки MITSUBISHI моделі ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди.В діях водія автомобіля марки MITSUBISHI моделі ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною подією та наслідками, що настали. Дії водія автомобіля марки MITSUBISHI моделі ASX, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у межах пред`явленого обвинувачення в повному обсязі, щиро розкаявся. Є таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий.

Обвинувачений з потерпілими примирилися, що підтверджується позиціями потерпілої ОСОБА_4 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , які вони висловили під час проведення судового засідання, сумніватися у добровільності яких у суду не має підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілих із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст. ст.284, 286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження №582/46/22, (провадження №1кп/582/44/22) в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №12022200470000039, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022) закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1