Ухвала суду № 106868356, 11.10.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6158/17

Провадження 6/711/125/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що 09.03.2021 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в місті Києві (далі Управління) отримано виконавчий лист від 25.02.2021 по справі №711/6158/17 про стягнення судового збору з Міністерства освіти і науки для подальшого пред`явлення до виконання.

15.03.2021 Управлінням виконавчий лист пред`явлено для виконання до органів казначейства.

05.04.2021 виконавчий лист повернуто казначейською службою у зв`язку з допущенням описки у найменуванні боржника (відповідача), що унеможливлює звернення його до виконання.

04.06.2021 Управління звернулося з заявою про виправлення описки.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №711/6158/17 відмовлено Управлінню в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03.02.2021, оскільки Управління не є стороною по справі. Виправлено описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 03.02.2021 щодо помилково зазначеного найменування відповідача «Міністерства освіти і науки» вважати правильним найменування «Міністерство освіти і науки України».

Про наявність вищезгаданої ухвали Управлінню стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. 06.07.2022 Управлінням пред`явлено виконавчий лист по справі №711/6158/17 про стягнення судового збору з Міністерства освіти і науки України до виконання.

Однак, 03.08.2022 Державною казначейською службою України повернуто виконавчий лист у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа від 25.02.2021 по справі №711/6158/17 до виконання.

В судове засідання представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник боржника Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи №711/6158/17, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПКпідставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, нормами ЦПК не визначено, суд відповідно до ст.263ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2019 у справі №711/6158/17 у позовних вимогах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу Міністерства освіти і науки про звільнення ОСОБА_1 незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено повністю.

28.10.2019 постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2019 залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2019 та постанову Черкаського апеляційного суду від 28.10.2019 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Міністерства науки і освіти України, Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади ректора Черкаського державного технологічного університету відповідно до п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України, з 27.06.2017 на 07.08.2017. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто із Міністерства освіти і науки на користь держави судовий збір за розгляд справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у розмірі 2880,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду про стягнення з Міністерства освіти і науки на користь держави судового збору Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.02.2021 був виданий та направлений до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві виконавчий лист для подальшого пред`явлення його до виконання до органів Державної казначейської служби України, що стверджується супровідним листом за вих. №711/6158/17/3169/2021 (а.с. 202).

Даний виконавчий лист ТУ ДСА України в місті Києві 15.03.2021 за вих. № 6-1085/21 був направлений до Державної казначейської служби України для виконання, однак він був повернутий 08.04.2021 за вх. №2705/21 на підставі п.2 Порядку виконання рішень про стягнення державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. У резолютивній частині рішення суду, викладеній у Виконавчому листі допущено помилку у повному найменуванні боржника, а саме замість: «Міністерство освіти і науки України вказано: «Міністерство освіти і науки» (а.с.211-212).

ТУ ДСА України в місті Києві 20.05.2021 року за вих. № 6-1847/21 виконавчий документ було направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с. 209).

Придніпровським районним судом м. Черкаси 21.05.2021 за вих. №711/8424/208036/2021 виконавчий лист у справі №711/6158/17 (провадження №2/711/78/19) повернутий на адресу ТУ ДСА України в місті Києві та повідомлено, про те, що саме у резолютивній частині постанови Верховного суду, викладеній у виконавчому листі №711/6158/17 було допущено описку, що позбавляє процесуального права суддю першої інстанції вносити зміни до рішень апеляційної і касаційної інстанцій (а.с. 213).

Ухвалою Верховного Суду 21.07.2021 відмовлено ТУ ДСА України в м. Києві у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03.02.2021.

Виправлено описку, допущену в шостому абзац резолютивної частини постанови Верховного Суду від 03.02.2021 щодо помилково зазначеного найменування відповідача «Міністерства освіти і науки» вважати правильним найменування - «Міністерство освіти і науки України (239-240).

06.07.2022 за №6-1008/22 ТУ ДСА України в м. Києві вищевказаний виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6158/17 від 25.02.2021 був пред`явлений для виконання до Державної казначейської служби (а.с. 12).

Однак, в подальшому виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6158/17 від 25.02.2021 був повернутий, у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 43).

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заявникТУ ДСА України в м. Києві з об`єктивних на те причин пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2021 №711/6158/17 про із Міністерства освіти і науки на користь держави судовий збір за розгляд справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у розмірі 2880,00 грн., а тому з метою захисту інтересів стягувача такий строк підлягає поновленню.

За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТУ ДСА України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючисьКонституцією України, ст.ст.18,76,77,81,433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання -задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві строк пред`явлення для виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси, виданого 25.02.2021 у справі №711/6158/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу Міністерства освіти і науки про звільнення ОСОБА_1 незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення на користь держави судового збору за розгляд справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у розмірі 2880 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11 жовтня 2022 року.

Головуючий: В. Ю. Піковський