Ухвала суду № 106866686, 20.10.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/558/22

№ провадження 2/196/280/2022

УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про зняття обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно, представник позивача - адвокат Тараненко Павло Павлович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про зняття обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року було відкрито провадження по справі.

18 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко П.П. подав суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Царичанську селищну раду Дніпропетровської області, посилаючись на наступні обставини.

01.04.2009 року відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки між померлим ОСОБА_3 та Царичанською селищною радою, померлий ОСОБА_3 здійснив купівлю земельної ділянки площею 0,8792 га, для комерційного використання, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1225655100:03:055:0036. Відповідно до інформації Царичанської селищної ради оплату за вказану земельну ділянку проведено ОСОБА_4 на протязі 2009 року в сумі 151765,63 грн. в повному обсязі, про що є довідка селищної ради. Вказана земельна ділянка розташована на території царичанської селищної ради, має кадастровий номер, визначену площу, однак будь-яке право на неї за померлим ОСОБА_3 не зареєстровано. При таких обставинах, враховуючи, що вказана земельна ділянка, на яку не зареєстровано право власності, розташована на території Царичанської селищної ради, слід залучити в якості співвідповідача по справі Царичанську селищну раду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від неї та її представника адвоката Тараненка П.П. надійшли до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, від третьої оосби надійшла заява про про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, перевіривши справу, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, предметом позовних вимог є, зокрема, вимога позивача про визнання права власності на спірну вищевказану земельну ділянку, яка розташована на території Царичанської селищної ради, та припинення обтяження на дану земельну дялнку.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Царичанську селищну раду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненко П.П. про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Царичанська державнанотаріальна контораДніпропетровської області,про зняттяобтяжень тавизнання прававласності нанерухоме майно співвідповідача - Царичанську селищну раду Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул. 14-ї Гв. Дивізії, 10 Дніпровський район Дніпропетровська область).

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева