Вирок № 106866667, 20.10.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/1172/22

Номер провадження 1-кп/194/94/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за №42022042120000009 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді продавця продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з початку літа 2022 року перебував на стажуванні на посаді продавця у ФОП « ОСОБА_4 » у магазині, що по АДРЕСА_2 . Так у серпні 2022 року, відповідно до трудового договору №51, укладеного між працівником ОСОБА_3 і фізичною особою-підприємцем від 16.08.2022 року, останній працює на посаді продавця продовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_4 ». Маючи корисливий умисел на незаконне придбання, зберігання та збут підроблених марок акцизного збору, придбав у невстановленої особи скляні пляшки горілки «Горілка Пшенична Класична» ТМ «Улюблена» об`ємом 0,5 л у кількості 1 пак з 20 пляшками горілки на загальну суму 600 гривень, тобто по 30 гривень за 1 пляшку, завідомо знаючи, що на вказаних скляних пляшках марки акцизного податку не відповідають зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв відповідного типу.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання, зберігання, та збут підроблених марок акцизного збору в порушення Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 2 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року за №481/95-ВР, "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ № 1251 від 27.12.2010, які забороняють роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, законність виробництва та обов`язковим фактором є наявність марок акцизного податку, який відповідає зразкам марок акцизного податку відповідного типу. Вказану продукцію ОСОБА_3 , придбавши у невстановленої особи, переніс до складу за адресою: АДРЕСА_2 , де останній визначив місце для її зберігання. Після чого, скляні пляшки горілки «Пшенична Класична» ТМ «Улюблена» об`ємом 0,5 л., з магазину ФОП « ОСОБА_4 » з метою подальшого збуту та отримання вигоди для себе, реалізовував у вищезазначеному магазині пляшки горілки «Пшенична Класична» ТМ «Улюблена» об`ємом 0,5 л. за 30 грн.

Так, 31.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено скляні пляшки горілки із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМ «Улюблена» об`ємом 0,5 л в кількості 20 пляшок, на яких наклеєні 20 (двадцять) марок акцизного податку для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва серій 20 ААCR595667 05/20, 20 ААCR595669 05/20, 20 ААCR595670 05/20, 20 ААCR595672 05/20, 20 ААCR595673 05/20, 20 ААCR595674 05/20, 20 ААCR595675 05/20, 20 ААCR595676 05/20, 20 ААCR595677 05/20, 20 ААCR595678 05/20, 20 ААCR595679 05/20, 20 ААCR595680 05/20, 20 ААCR595681 05/20, 20 ААCR595684 05/20, 20 ААCR595687 05/20, 20 ААCR595688 05/20, 20 ААCR595689 05/20, 20 ААCR595690 05/20, 20 ААCR595691 05/20, 20 ААCR595692 05/20, які за своїми характеристиками не відповідають встановленим зразкам марок акцизного збору для алкогольних напоїв відповідного типу, виготовленим на поліграфічному комбінаті «Україна».

Окрім цього, ОСОБА_3 , працюючи на посаді продавця продовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_4 », не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець та не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в серпні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомивши фінансовий зиск від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, переслідуючи злочинний намір отримати неконтрольовані прибутки від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обігу алкогольних підакцизних товарів, вчинив умисний злочин у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Так, відповідно до п.14.1.5. ст.14 Податкового кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», незаконний обіг алкогольних напоїв - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання; роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форм розрахунків; ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно зі ст.9 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спирт етиловий, алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до ст. 15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено обов`язковість отримання відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв, у тому числі і на оптову торгівлю та про сплату відповідного податку від продажу підакцизних товарів.

На початку серпня місяця 2022 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на придбання та подальший більш дорожчий збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою особистого збагачення на їх різниці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у серпні 2022 року ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, дати та часу, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України - 4256:2021 (горілки та горілки особливі. Технічні умови), з метою подальшого збуту здійснив придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів у невстановленої особи, а саме алкогольних напоїв.

В подальшому, достовірно знаючи про незаконне походження придбаних алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , збував мешканцям м. Тернівки незаконно виготовлені алкогольні напої за договірною ціною, без документів, які б підтверджували їх походження, якість та відповідність державним стандартам України, а також без отримання спеціального дозволу (ліцензії). Надані рідини в полімерних пляшках місткістю по 1 л. містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами; надані рідини в полімерних пляшках місткістю по 0,5 л. містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами; надана рідина в полімерному пакеті з дозатором в паперовій коробці типу «бег-ін-бокс» містить спирт етиловий та є спиртовмісною сумішшю; вміст спирту етилового в наданих спиртовмісних сумішах (міцність) складає 33,9% об.-34,7% об. Надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Надані спиртовмісні суміші виготовлені, вірогідно, кустарним способом.

Під часдосудового розслідуванняміж прокуроромПавлоградської окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_3 за участюзахисника ОСОБА_6 30.09.2022року булаукладена угодапро визнаннявинуватості.Згідно зугодою ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут підроблених марок акцизного податку та незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збут незаконно виготовленого спирту етилового, алкогольних напоїв.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів полімерних пляшок із вмістом в них продукції, та згідно ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, буде застосовано у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, та конфісковано у власність держави марки акцизного податку.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 з одного боку, прокурор з іншого боку просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 199 КК України є тяжким злочином, а ч. 1 ст. 204 КК України є нетяжким злочином, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважаєвірною юридичнуоцінку діям ОСОБА_3 , як незаконнепридбання,зберігання тазбут підробленихмарок акцизногоподатку, його діївірно кваліфікованіза ч.1ст.199КК України,та незаконномупридбанні зметою збуту,зберіганні зметою збутута збутнезаконно виготовленогоспирту етилового,алкогольних напоїв,його діївірно кваліфіковані ч. 1 ст. 204 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем робити охарактеризований позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474КПК України підстав для відмови в її затвердженні не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 369-371, 373, 374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду від 30.09.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за № 42022042120000009 (провадження № 1-кп/194/94/22) про визнання винуватості, укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 199 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 204 КК України штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані:

1)із залученням експерта на проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей на користь держави у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. (за експертизу № СЕ-19/108/22/11229-ФХД від 19.09.2022 року) на користь держави;

2)із залученням експерта на проведення судової техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 3397 (три тисячі триста дев`яносто сім) грн. 86 коп. на рахунок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва: IBAN: UA658201720313241001201007395, ЄРДПОУ 20001993).

Скасувати арешт, накладений 02.09.2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на: 6 пластикових пляшок об`ємом по 0,5 л., з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю (спирту), без будь-яких пояснювальних написів з морозильної камери в торгівельному залі магазину; 4 пластикові пляшки об`ємом по 1 л., з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю (спирту), без будь-яких пояснювальних написів з морозильної камери в торгівельному залі магазину; 20 скляних пляшок горілки торгівельної марки «Пшенична Класична» ТМ «Улюблена», об`ємом 0,5 л.; два тетрапаки об`ємом по 10 л.

Речові докази по справі конфіскувати та знищити:

20 пляшок горілки «Пшенична Класична» ТМ «Улюблена» об`ємом 0,5 л., з первинним пакуванням;

4 пластикові пляшки, об`ємом 1 л., з прозорою рідиною у кожній пляшці;

6 пластикових пляшок, об`ємом 0,5 л., з прозорою рідиною у кожній пляшці;

2 тетрапаки, об`ємом 10 л. з рідиною.

На підставі ст.ст. 96-1,96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави марки акцизного податку серії 20 ААCR595667 05/20, 20 ААCR595669 05/20, 20 ААCR595670 05/20, 20 ААCR595672 05/20, 20 ААCR595673 05/20, 20 ААCR595674 05/20, 20 ААCR595675 05/20, 20 ААCR595676 05/20, 20 ААCR595677 05/20, 20 ААCR595678 05/20, 20 ААCR595679 05/20, 20 ААCR595680 05/20, 20 ААCR595681 05/20, 20 ААCR595684 05/20, 20 ААCR595687 05/20, 20 ААCR595688 05/20, 20 ААCR595689 05/20, 20 ААCR595690 05/20, 20 ААCR595691 05/20, 20 ААCR595692 05/20.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченого та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1