Ухвала суду № 106866308, 19.10.2022, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1611/22

Провадження № 2/488/1092/22 р.

УХВАЛА

Іменем України

19.10.2022 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

17.10.2022 року Середа Наталя Валеріївна, яка діє в інтересах позивача Миколаївського міського центру зайнятості звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з зазначеним цивільним позовом.

17.10.2022 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, особою призначеною до органу управління юридичної особи Миколаївського міського центру зайнятості, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є Рябова Наталія Андріївна, керівник, підписант.

Проте, позов подано та підписано електронним підписом представником ОСОБА_2 , без надання належних повноважень до матеріалів справи.

Частиною 1 статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник, а статтею 62 ЦПК України зазначені документи, що підтверджують повноваження представника - довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, представнику позивача Середі Н.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника, необхідно надати до суду довіреність або ордер підписані електронним ключем керівника/підписанта Рябової Н.А., на представлення інтересів відповідача у Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Відповідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вищевказаним вимогам, тому є необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше п`яти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська