Ухвала суду № 106865300, 20.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1900/22

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такої особи до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області» про визнання недійсним статуту, скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області» (далі відповідач) та просить:

- визнати недійсним статут відповідача у новій редакції, ухваленій загальними зборами Релігійної громади Української Православної Церкви Преображення Господнього с.Рославичі Васильківського району Київської області від 29.05.2022;

- визнати недійсним протокол загальних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви Преображення Господнього с. Рославичі Васильківського району Київської області від 29.05.2022;

- скасувати рішення державного реєстратора Управління культури Київської обласної державної адміністрації Шепеля Олега Костянтиновича, на підставі якого проведено реєстраційну дію 20.06.2022 10:00:35 №1003561070002002172.

Звертаючись з відповідним позовом позивач вказує, що є членом відповідної релігійної громади, а спірне рішення про затвердження нової редакції статуту та відповідний статут, що зареєстрований рішенням державного реєстратора, прийнято на зборах осіб, які не є членами релігійної громади.

Станом на 20.10.2022 провадження за відповідним позовом не відкрито.

18.10.2022 позивачем подано заяву про забезпечення відповідного позову, у якій позивач просить:

- накласти арешт на нежитлове приміщення (приміщення церкви), що розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 3221487301:01:047:0064 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- накласти арешт на житлове приміщення (житловий будинок), розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 3221487301:01:047:0069 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити Феодосіїській сільській раді Обухівського району Київської області до завершення розгляду справи передавати з комунальної власності вищезазначені нежитлове та житлове приміщення у приватну власність чи користування будь-яким фізичним та/або юридичним особам;

- заборонити відповідачу проводити загальні збори членів релігійної громади (релігійної організації) та збори виконавчого органу (парафіяльного управління), а також ухвалювати на них будь-які рішення, приймати розпорядження, вносити вимоги та ухвалювати інші адміністративно-управлінські рішення;

- заборонити відповідачу зобов`язувати позивача виселятись з житлового приміщення (житлового будинку), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером 3221487301:01:047:0069 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити відповідачу зобов`язувати позивача передавати церковну книгу релігійної громади с. Рославичі, печатку, статутні документи, документи з фінансово-господарської діяльності, відділу кадрів, договори та первинні документи, а також інші цінності, які передані позивачу як настоятелю релігійної громади с. Рославичі;

- заборонити відповідачу використовувати для проведення зібрань (незалежно від виду та мети проведення) членів релігійної громади с. Рославичі нежитлове приміщення (приміщення церкви), що розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 3221487301:01:047:0064 за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Рославичі, вул. Спасо-Преображенська, 5а.

Відповідна заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як визначено ч.1 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. При цьому, в силу ч.2 такої статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову визначні ст.139 ГПК України.

Звертаючись з відповідною заявою заявник стверджує, що на виконання п.7 ч.1 ст.139 ГПК України повідомляє, що до поданої заяви про забезпечення позову наведення пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не є обов`язковим та не передбачено чинним законодавством.

Дійсно п.7 ч.1 ст.139 ГПК України не визначає такого обов`язку, позаяк вказує на включення до заяви про забезпечення позову інших відомостей, які потрібні для забезпечення позову, окрім тих, які вже визначені її п.п.1-6.

Поряд з цим, обов`язок заявника зазначити у заяві про забезпечення позову пропозиції щодо зустрічного забезпечення визначений п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, в силу якого установлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій заяві позивач не наводить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як і не вказує, що не вважає необхідним застосування судом заходів зустрічного забезпечення у даному випадку.

Посилання заявника на те, що питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом у відповідній ухвалі, у зв`язку з чим суд може, у разі необхідності вирішити питання щодо застосування зустрічного забезпечення та зазначити еквівалентні зустрічні заходи в ухвалі про забезпечення позову, не звільняє заявника від обов`язку навести у відповідній заяві, за результатами розгляду якої суд вирішує питання про забезпечення позову, про що постановляє ухвалу, пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Недотримання вимог ст.139 ГПК України в силу ч.7 ст.140 ГПК України є підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова