Ухвала суду № 106863135, 13.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Київ № 826/11683/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

доДержавної фіскальної служби України, Закарпатської митниці ДФС, Міністерства юстиції України

про визнання наказу протиправним, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці ДФС, Міністерства юстиції України, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України №161-о від 12.03.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_1 » з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України; - поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чопської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями; - зобов`язати Закарпатську митницю ДФС (правонаступника Чопської митниці Міндоходів) відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; - зобов`язати Міністерство юстиції України виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади»; - допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/11683/15.

Відповідно до п. 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді міста Києва, затверджених рішенням Зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 року на підставі п. 1.4.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 із змінами та доповненнями, змінено склад суду до одного судді (головуючого) у справі № 826/11683/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене з метою повного і всебічного розгляду вказаної адміністративної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/11683/15 задовольнити.

Крім того, суд зазначає, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12 , 237, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/11683/15.

2. Здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати відповідачів подати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові докази наявні у відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.А. Качур