Ухвала суду № 106863080, 29.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2022 року м. Київ № 640/16385/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5, Адреса: АДРЕСА_3) полковника ОСОБА_2 щодо призову на військову службу та направлення до Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 10 жовтня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .);

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5, Адреса: АДРЕСА_3) полковника ОСОБА_2 в частині призову на військову службу та зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі види забезпечення ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 10 жовтня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .);

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Адреса: АДРЕСА_2 ) в частині призову на військову службу ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 10 жовтня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .);

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Адреса: АДРЕСА_2 ) звільнити ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 10 жовтня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .) з військової служби особового складу Збройних Сил України;

- скасувати Постанову ВЛК, яка оформлена Довідкою ВЛК №793/17 від 04.03.2022 року;

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлена у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить - 992,40 грн (2 481,00 грн х 0,4).

Суд зазначає, позовна заява містить 4 немайнові вимоги, а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 3 969,60 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, а саме, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом, а саме, на суму 2 977,20 грн.

Також, судом з аналізу наданої до суду позивачем позовної заяви було встановлено неналежність формулювання змісту позовних вимог, зокрема, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас, формулюючи позовну вимогу, позивач просить суд, серед іншого «Скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 … полковника ОСОБА_2 в частині призову на військову службу та зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі види забезпечення ОСОБА_1 …; Скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 … в частині призову на військову службу ОСОБА_1 …».

Водночас, суд зазначає, що позивач зазначив некоректне формулювання вищевказаної вимоги, оскільки останній не зазначає які саме накази він просить скасувати, тобто, позивачем не зазначено ні дати ні номер наказу, що свідчить про неконкретність заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- оригіналу документу про сплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 992,40 грн (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101);

- приведення позивачем формулювання та змісту викладених у позовній заяві позовних вимог у відповідність з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом їх уточнення;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова