Ухвала суду № 106861825, 17.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3650/22

провадження № 2/753/4453/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Осадчуку С.В.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Захисник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про визнання права власності на майнові права,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 24.06.2022.

24.06.2022 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідачем відзив у встановлений строк не подано, від третьої особи письмових пояснення до суду не надходило.

Зважаючи на неявку усіх учасників справи фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Ухвалою від 24.06.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

17.10.2022 від представника відповідача надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження у справі. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що представник відповідача виїхав за кордон разом із трьома дітьми після введення воєнного стану в Україні, члени і правління ЖБК «Захисник» на той час не могли прийняти участь у судових засіданнях, оскільки не є фахівцями у галузі права, офіс не працював, надати відзив та докази у справі не вбачалося за можливе, пошук нового адвоката, який би був спеціалістом у вказаній галузі, зайняв багато часу. Після закриття підготовчого провадження у справі, новий представник ознайомився зі справою. У відповідача є необхідність у поданні відзиву на позов та нових доказів, які є необхідними при розгляді справи та ухваленні законного рішення. Просив поновити строк на подання відзиву.

17.10.2022 в судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Суд, зваживши доводи заяви представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.03.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 24.06.2022.

Учасників справи повідомлено про розгляд справи, одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, в тому числі, право подання заяв по суті справи, письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову. Встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити або продовжити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

При задоволенні заяви суд враховує позицію Верховного Суду при розгляді справи №910/7103/21, в якій вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Отже, з метою захисту процесуальних прав відповідача та встановлення об`єктивних обставин у справі, справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність подання нових доказів та встановлення обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності припинити розгляд справи на стадії розгляду по суті та повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Суд, керуючись ст.ст.2,197,189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача житлово-будівельного кооперативу «Захисник» - Лушкіна Петра Юрійовича про повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення процесуального строку, - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи № 753/3650/22 на стадію підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 23.11.2022 о 13:45 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.С.Мицик