Вирок № 106861607, 20.10.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14921/20

Провадження по справі № 1-кп/752/1257/21

В И Р О К

іменем України

"20" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві об`єднане судове провадження у кримінальних провадженнях № 12020100010003584, дані про яке 23.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та №12020100010004607, дані про яке 18.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Московського районного суду м. Києва від 30.01.2003 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2004 за ч. ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

вироком Подольського районного суду м. Києва від 02.07.2008 за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

вироком апеляційного суду м. Києва від 10.04.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який перебував на обліку Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києва та області»,

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінально проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

22 червня 2020 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із стійкою торгівельної точки «Техно Еж», що розташована у ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 13 Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно (маючи не заняту і не погашену судимість за корисливий злочин) з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці акустичну систему «Harman Kardon Onyx Studio 5 Gray», вартістю 4995 грн. (без урахування ПДВ). Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, приховав товар та не сплативши його вартість, вийшов з приміщення ТРЦ «Магелан» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_8 на суму 4995 грн.

Таким чином суд визнає винуватим ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майно (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 17.10.2020 о 14 год. 45 хв., він же, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно (маючи не заняту і не погашену судимість за корисливий злочин) з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину чотири упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 425 г кожна загальною вартістю 969,28 грн. (без урахування суми ПДВ). Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, приховав вищевказаний товар, та не сплативши за нього, пройшов касову зону, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «АТБ - Маркет» на суму 969 грн. 28 коп.

Таким чином суд визнає винуватим ОСОБА_4 у закінченому замаху та таємне викрадення чужого майно (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно у визначені в обвинувальних актах час та місцях вчиняв крадіжки товарів у магазині «Техно Еж» та супермаркеті «АТБ». Пояснюючи причини таких дій, пояснив, що він є наркозалежним та йому були потрібні гроші. Враховуючи такі показання обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доводиться його показаннями.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та данні про особу обвинуваченого. Так на момент вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме 22.06.2020 він відносився до злочину середньої тяжкості, а на момент ухвалення вироку до нетяжких злочинів, як і злочин, вчинений 17.10.2020.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних та психотропних речовин, має незняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо. Дані про його соціальні зв`язки, зокрема перебування у шлюбі, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, не встановлені.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи зазначене вище, а також відсутність матеріальної шкоди від дій обвинуваченого, оскільки майно було повернуто власникам, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що вищезазначені злочини були вчинені ОСОБА_4 після постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019, але до повного відбуття покарання, від відбування якого він був звільнений з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2021 органу з питань пробації відмовлено у звільненні ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019.

Таким чином, остаточне призначення покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 до покарання, яке призначене даним, та яке перераховано за правилами ч.1 ст. 72 КК України, виходячи з співвідношення, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На думку суду, призначене обвинуваченому остаточне покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховуючи вищезазначені данні про особу обвинуваченого, вважає, що існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду, тому відповідно до вимог ст. 176-178 КПК України, вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, взявши його негайно під варту з залі суду.

Судові витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 до покарання призначеного за даним вироком, враховуючи, що відповідно до положень ст. 72 КК України 2 роки обмеження волі відповідають 1 року позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту з залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.10.2022

Речові докази: акустичну систему «Harman Kardon Onyx Studio 5 Gray», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останньому у власність; чотири упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 425 г кожна, які передані на від повільне зберігання уповноваженому представнику ТОВ «АТБ - Маркет», залишити підприємству у власність з правом розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1