Рішення № 106860036, 20.10.2022, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/416/2022

Справа № 679/948/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю помічника судді Панчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16.06.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні позивача було визнано потерпілим і внаслідок вчинення вказаних правопорушень йому була заподіяна майнова шкода у розмірі 12345,50 грн. ОСОБА_3 повністю відшкодував йому свою частину заподіяної шкоди у розмірі 6000 грн, у той час як відповідач ОСОБА_2 відшкодував шкоду частково у розмірі 3000 грн, а решта шкоди в розмірі 3000 грн до теперішнього часу залишається не відшкодованою, у зв`язку з чим позивач просив стягнути її з відповідача на свою користь.

16.09.2022 суддею було відкрите провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 15).

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не подав, а також враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16.06.2022, який набрав законної сили, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 та ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років кожний зі звільненням від його відбування з випробуванням із призначенням іспитового строку у вигляді трьох років (а.с. 4-9).

Із вказаного вироку вбачається, що в ніч з 27 на 28 червня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, знаходячись у с. Тесів Острозького району Рівненської області, зайшли на територію господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали належні на праві приватної власності ОСОБА_1 велосипед марки «Тotem Thought 24 МТВ» чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3.2-1128/20 від 25.09.2020 складає 2729,47 грн,та мопед-А1 марки «Suzuki» моделі «Lets II» із номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номеромВХАА9396, вартість якого згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 3.3.Т-191-20 від 23.09.2020 складає 9616,03 грн. Викрадені транспортні засоби ОСОБА_3 та ОСОБА_2 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на зазначені суми.

Із цього вироку також вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 не заявлявся, однак під час свого допиту він зазначив, що завдану йому майнова шкода у загальному розмірі 12345,50 грн була відшкодована йому частково.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.ч. 1-3ст. 22 Цивільного кодексу Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1ст. 1177 ЦК України).

Як зазначаєтьсяу роз`ясненнях,викладених уп.п.2,3постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику розглядусудами цивiльнихсправ запозовами провiдшкодуванняшкоди» №6від 27.03.1992,шкода,заподiянаособiй майнугромадянина абозаподiянамайну юридичноїособи,пiдлягаєвiдшкодуваннюв повномуобсязiособою,яка їїзаподiяла,за умови,що дiїостанньої булинеправомiрними,мiжними йшкодою єбезпосереднiйпричинний зв`язокта євина зазначеноїособи. Шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку

часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли

неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Із досліджених письмових доказів судом було встановлено, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 була завдана майнова шкода, внаслідок чого останній поніс матеріальні збитки, при цьому між неправомірними діями та завданою шкодою існує очевидний причинний зв`язок, а винуватість відповідача була встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведенаобґрунтованість пред`явленихвимог,у тойчас як відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача не відшкодовані останньому матеріальні збитки у розмірі 3000 грн, завдані внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, а позивач при звернення з позовом до суду був звільнений від його сплати на підставі п. 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятисот дев`яноста двох гривень сорока копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його складення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя І.Г. Безкровний