Рішення № 106859338, 20.10.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

20.10.22 Справа № 469/7/22

2-а/469/6/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник відповідача Покрова Л.Ю. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивачка 05 січня 2022року звернулася до Березанськогорайонного судуМиколаївської області з позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просила:

- визнати протиправною і скасувати Постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002095, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 18 грудня 2021 року на адресу позивача надійшов лист, в якому містилася постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002095, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною.

Зазначена посадова особа, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM,5 установила: 07.12.2021 о 21 год. 57 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, зафіксовано транспортний засіб DAF XF105.460, днз НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,9% (6,088 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КпАП України.

Згаданою постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Ознайомившись зі змістом постанови та нормами чинного законодавства, що регулюють порушені у ній питання, позивачка вважає, що постанова не відповідає вимогам законодавства України, оскільки згідно з ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Позивачка вважає, що до оскаржуваної постанови не надано докази проведення вимірювань за допомогою технічних засобів WIM,5 (зокрема, параметрів та налаштувань зазначеного комплексу), доказів наявності на належному її автомобілі строєних осей, вимірювання фактичної маси та навантаження на кожну з осей.

У постанові наведено виключно таке: «навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,9% (6,022 тон)», однак не зазначено, чи це є перевищенням (якщо так, то порівняно з чим).

Таким чином, у постанові наведена лише суто суб`єктивна оцінка відомостей матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM,5 належного їй транспортного засобу в постанові не наведено, що взагалі унеможливлює зовнішній контроль за правомірністю винесення подібних постанов і сприяє протиправному притягненню до адміністративної відповідальності.

Наведене в постанові фото автомобіля як «результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення» не є та не може бути доказом проведення належного вимірювань та їх результатів, що відповідають або не відповідають вимогам п.22.5 ПДР. Більше того, навіть ідентифікаційні ознаки автомобіля на фото розрізнити неможливо, не говорячи вже про те, що не можна ідентифікувати кількість осей та визначити, чи є вони здвоєними/строєними чи ні.

Також позивачка зазначила, що вона не є суб`єктом господарювання, взагалі не має посвідчення водія, не укладала жодних договорів перевезення, не здійснювала будь-яких перевезень, апріорі не може бути автомобільним перевізником/водієм, а тому не вчинила порушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові.

Крім того, на думку позивачки, норми ст.14-3 КУпАП суперечать ст.61 Конституції України.

Посилаючись на наведені обставини позивачка просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.14).

Відповідно до вимогст.261 КАС Українивідповідачу було встановлено строк на подачу відзиву та пояснень на позовну заяву з дня отримання ухвали суду.

Позивачка у судове засідання 22 лютого 2021 року не з`явилася. Про дату, місце і час судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.46).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У надісланому до суду клопотанні від 03.02.2022 року представник відповідача просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.26-27).

Також, 03.02.2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що транспортний засіб БАБ ХБ 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 , згідно Державного реєстру транспортних засобів, у зв`язку з чим, позивачка є належним суб`єктом відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що правопорушення було зафіксовано відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623, яким передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорт, може здійснюватися, у тому числі в автоматичному режимі шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до картки ГВК, сформованої автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю 07.12.2021 о 19 годині 51 хвилин, Технічним засобом Q-free Ні Trac TMU4 Wim5, 5, за адресою М-05 Київ - Одеса, км 36+303, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 - Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.9% (6.022 тон).

Фіксація адміністративного правопорушення щодо позивачки була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM, яке відповідає вимогам Технічних регламентів засобів вимірювальної техніки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163.

Згідно із експертним висновком від 16.10.2021 р. № 1182 автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE НІ TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам з технічного захисту інформації.

Згідно сертифікату перевірки типу, виданого 17.06.2020 та чинного до 16.06.2030 № UA.TR.001 76-20 Rev.0, прилад автоматичний Q-FREE Ш TRAC TMU4 WIM для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94 (далі - Технічний регламент).

Крім того, відповідно до сертифікату відповідності № UA.TR. 001 35 329-20 виданого 12.08.2020 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE НІ TRAC TMU4 WIM відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2. ДСТУ OIMLR 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування», зокрема: випробування у русі згідно п. 5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно п.5.2.1.2.

Таким чином, автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE НІ TRAC TMU4 WIM5,5 станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених Позивачем, був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174.

Відповідно до наведеного, позивачем вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП України, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови серії ВМ № 00002095 від 08.12.2021p., a перевищення нормативно встановлених вагових параметрів загальної маси транспортного засобу та навантаження строєної осі транспортного засобу належним чином зафіксовано, встановлено та визначено у постанові.

Також відповідач зазначив, що процедура притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, зокрема, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є правомірною та відповідає Конституції України.

У зв`язку з цим вважає, що підстави для задоволення позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення відсутні, і просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с.19-24).

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, оцінивши їх, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно з копією Постанови серії ВМ №00002095 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, складену 08.12.2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н. Г., було встановлено, що 07.12.2021 року о 21 год 57 хв., за адресою М-05 Київ - Одеса, км 36+303, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі також - Правила дорожнього руху та ПДР): навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.9% (6.022 тон).

Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 8500,00 грн. (а.с.10).

Позивач просить скасувати зазначену постанову з підстав, наведених у позовній заяві, вважаючи її необґрунтованою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позовної заяви суд виходить з наступного.

Стаття 9 КУпАПвизначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н. Г. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № ЗО, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Нормамист.280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першоїстатті 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС Українивизначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623.

Відповідно Порядку № 1174 державний контроль на автомобільному транспорт, може здійснюватися, у тому числі в автоматичному режимі шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Згідно пункту 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 7 Порядку №1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, загальної маси транспортного засобу, визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій, вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу, фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей), тощо.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, що передбачено пунктом 14 Порядку №1174.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Таким чином, законодавцем передбачено критичну похибку в розмірі 2 %, що дозволяє враховувати специфіку вантажу .

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 24.07.2019 № 803/1540/16.

В оскаржуваній постанові зазначено, що мало місце перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.9% (6.022 тон).

У відповідності до пп. 2, 6 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог; автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, (п. 13 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що автоматична фіксація правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП була здійснена по а/д М-05 Київ - Одеса, км 36+303 технічним засобом для автоматичного зважування транспортних засобів у русі технічним приладом WІM5,5 35-02/5714, 5715, 5716, 5715 зі строком дії до 30.09.2022 року.

Відповідач зазначає, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту, яке відповідає вимогам Технічних регламентів засобів вимірювальної техніки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163.

На підтвердження заперечень проти позову відповідачем надано:

- копію інформаційної картки ГВК (а.с.55);

- копії фотографій, зроблених автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю за адресою: М-05, Київ-Одеса, км. 36+303, на яких зафіксований транспортний засіб DAF XF, 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , (а.с.50-52);

- копію сертифікату перевірки типу UA.TR.001 76-20 від 17.06.2020 року (а.с.56);

- копію експертного висновку від 16.10.2021 № 1182 (а.с.57);

- копію сертифікату відповідності № № UA.TR.001 35 329-20, виданий 12.08.2020 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» щодо приладу автоматичного Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM (а.с.60-61);

- копію свідоцтв про повірку технічного засобу № 35-02/5714, 5715, 5716, 5717 від 01.10.2021 року (а.с.68-75);

Так, згідно із експертним висновком від 16.10.2021 р. № 1182 автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE НІ TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам з технічного захисту інформації (а.с.57).

Згідно даних сертифікату перевірки типу, виданого 17.06.2020 та чинного до 16.06.2030 № UA.TR.001 76-20 Rev.0, прилад автоматичний Q-FREE Ш TRAC TMU4 WIM для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94 (а.с.56).

Відповідно до сертифікату відповідності № UA.TR. 001 35 329-20 виданого 12.08.2020 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE НІ TRAC TMU4 WIM відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2. ДСТУ OIMLR 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування», зокрема: випробування у русі згідно п. 5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно п. 5.2.1.2. (а.с.60-61);

Таким чином, з наданих відповідачем доказів вбачається, що автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE НІ TRAC TMU4 WIM5,5 станом на час складання оскаржуваної постанови, був справним та готовим до експлуатації, у зв`язку з чим, підстави для обґрунтованих сумнівів в показниках вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, відсутні.

Відповідно до викладеного, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог позивачки відсутні підстави, передбачені законом, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП з використанням транспортного засобу, належного позивачці на правів власності (що вона не заперечує), підтверджується належними та допустимими доказами, наданих відповідачем.

При цьому суд враховує, що складання оскаржуваної постанови щодо позивачки узгоджується з положеннями ст.14-2 КУпАП, і вважає, що процедура притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, зокрема, за ч.2 ст.132-1 КУпАП, є правомірною та відповідає Конституції України, спрямована на досягнення легітимної мети та не порушує прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності самим фактом її існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 19-20, 25, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: