Постанова № 106858320, 19.10.2022, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1080/22

Провадження № 3/455/664/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участі секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , громадянина України, (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173137 від 20.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 20.08.2022 року о 21:05 годині в с. Верхній Лужок по вул. Центральній Самбірського району Львівської області керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що він 20.08.2022 року вживав пиво, проте це мало місце задовго до зупинки його працівниками поліції. При проходженні огляду на стан сп`яніня на місці зупинки, поліцейські неодноразово пропонували йому подути в алкотестер, однак прилад показував збій аналізу.

З пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що останій перебував на місті зупинки транспортного засобу та з певної відстані спостерігав за спулкуванням ОСОБА_1 з працівниками поліції. Зміст розмов свідок не чув, однак пояснив, що ОСОБА_1 проходив тричі огляд на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (частина 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками (пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху та у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення (пункти 1, 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію»).

Відповідно до положень статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст.252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ст.130КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожньогоруху осіб, які керують транспортними засобами.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними, достатніми, допустимими та достовірними доказами з огляду на наступне.

Так, за нормативним визначенням ч.1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожньогоруху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до положень статті 266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції при здійснені огляду водія на стан сп`яніня свідки не залучались, проте здійснювалась відеоффіксація такого огляду.

В той же час, додані до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи є настільки фрагментарними, що не можеть бути визнані судом в якості належного доказу, який містить обставини про події правопорушення.

Так, до матеріалів справи додано два відеофайли VID-20220821-WA0000 та VID-20220821-WA0001, на яких начебто зафіксовано обставини проведення огляду на стан сп`яніня. На першому відеоряді засфіксовані обставини того, як водій дує в алкотестер, однак запис переривається ще до звуку зумеру приладу про закінчення забору повітря та характерного звуку клацання приладу. Наспупний файл містить відеоряд, який розпочинається із демонстрації результату алкотестеру у 1,24 промілле, при цьому, процедура огляду водія на стан сп`яніня на цьому відеоряді не зафіксована.

Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в достовірності відомостей, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Титов А.О.