Ухвала суду № 106857141, 05.10.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/3357/22

Провадження № 2-з/333/117/22

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вертелецької Тетяни Вячеславівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року ОСОБА_1 особі представника адвоката Вертелецької Т.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2022 року цивільну справу № 334/3357/22 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2022 року цивільна справа № 334/3357/22 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 03.10.2022 року цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою судді від 04.10.2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 334/3357/22 та призначено справу до розгляду.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката ВертецькоїТ.В.звернулася досуду ззаявою прозабезпечення позову,в якійпросить вжитизаходи забезпеченняпозову,шляхом зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничО.Ф. № 10581, вчиненого 26.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових коштів, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150ЦПК Українипозов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентованіст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432ЦПК Українипередбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149,150 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вертелецької Тетяни Вячеславівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення задовольнити.

Зупинити примусове стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 10581, вчиненого 26.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 15236грн.43коп., що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Антоном Юрійовичем у межах виконавчого провадження № 69431943, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно зі ст. 158ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Адреса боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Адреса стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Адреса третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1.

Адреса третьої особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, адреса: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.11.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до закінчення розгляду справи.

Дата видачі 05.10.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Секретар Н.Ю. Кара