Рішення № 106857077, 19.10.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 р. Справа № 400/5177/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Національної академії внутрішніх справ, пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035, до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про:стягнення витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 36543,61 грн.,ВСТАНОВИВ:

Національноаї академія внутрішніх справ (далі також позивач, НАВС) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі також відповідач) 36543,61 грн. заборгованості, пов`язаної з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою від 13.08.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після закінчення навчального закладу відповідача було направлено до місця проходження служби. Згідно умов договору про підготовку фахівця, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчання а також відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідача було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання. Але витрати, пов`язані з утриманням його у навчальному закладі відповідачем не відшкодовано.

Ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду без вручення адресату.

За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місцяпроживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 08.08.2013 року № 99 о/с ОСОБА_1 з 28.08.2013 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС, яка є державним вищим навчальним закладом, основним завданням якого є освітня діяльність згідно з державними стандартами вищої освіти у відповідності до вимог Закону України «Про вищу освіту».

Курсанти вищих навчальних закладів МВС України проходять підготовку на підставі договору про підготовку фахівця, затвердженого Наказом МВС України від 14.05.2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України».

Відповідно до умов договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (далі Договір), відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу в органах внутрішніх справ (далі ОВС) а у разі відмови відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Так, п. 2.1.3. Договору передбачено, що, виконавець зобов`язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України.

Відповідач з 28.08.2013 року по 03.03.2017 року перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Після закінчення навчання, відповідно до наказу НАВС від 03.03.2017 № 278 відповідачу видано диплом за напрямком підготовки «Правознавство» та направлено до місця проходження служби.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 12.03.2018 року № 76 о/с (по особовому складу) відповідача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон України № 580) за власним бажанням.

При цьому відповідачем витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі не відшкодовано, у зв`язку чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України № 580 (в редакції, чинній на момент відрахування відповідача з НАВС) особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом норми містились у ст. 18 Законом України «Про міліцію», чинного на час укладення Договору між НАВС та відповідачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 261).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (п. 1 Порядку № 261).

Згідно з п. 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

Відповідно до п. 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Згідно до п. 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Відповідно до умов Договору у разі дострокового його розірвання, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язувався відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Вартість витрат, пов`язаних з його утриманням відповідача у НАВС становить 36543,61 грн., що підтветржується наявними у матріалах справи:

- довідкою про відшкодування фактичних витра на підготовку фахівця у НАВС (навчально-науковий інститут № 1, випуск 2017 року) від 02.03.2017 року;

- довідкою про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в НАВС від 26.03.2018 року;

- довідками-коригування про забезпечення речовим майном перемінного особового складу академії за період з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року, за період з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року, за період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року, за період з 01.09.2016 року по 03.03.2017 року;

- довідкою щодо витрат коштів на харчування рядового міліції ОСОБА_1 під час навчання в центрі спеціальної та фізичної підготовки НАВС в період з 28.08.2013 року по 31.07.2014 року;

- довідкою про фактичне перебування на харчовому забезпеченні по ФПФПС ННІПФПСКМ НАВС рядового міліції ОСОБА_1 в період з 01.09.2014 ркоу по 31.08.2015 року;

- довідками щодо витрат на харчування курсанта 406 навчальної групи рядового поліції ОСОБА_1 під час навчання на факультеті № 1 ННІ № 1 НАВС в період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року, в період з 01.09.2016 року по 03.03.2017 року;

- довідками фактичних витрат на оплату комунальних послуг і вартості спожити енергоносіїв;

- довідками про доходи та відрахування.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надав, заборгованість не сплатив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035. код ЄДРПОУ 08751177) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (пл. Солом`янська, 1, м. Київ, 03035. код ЄДРПОУ 08751177) 36543,61 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок три гривні 61 коп.) заборгованості, пов`язаної з утриманням у навчальному закладі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.10.2022 року.

Суддя О.В. Малих