Ухвала суду № 106856716, 11.10.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4028/22

Номер провадження 1-кс/404/2371/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12022121130000794 від 11.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- скасувати постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12022121130000794 від 11.08.2022 року

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимогКПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування Постановою від 05.09.2022 року відмовила скаржнику у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі. Крім того, вказав, що мати його дитини, переховує дані про місце знаходження його сина. Наразі, він позбавлений можливості спілкуватись зі своєю неповнолітньою дитиною. Відтак, вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та дізнавач викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12022121130000794 відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

29.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №12022121130000794 для ознайомлення.

05.09.2022 року старший дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийняла постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На обґрунтування постанови дізнавачем зазначено з посиланням на коментар до ст. 358 КК України, на норми ч. 1 ст. 55, ст. 56, 57, 220, 221 КПК України, що ОСОБА_3 не визнаний в рамках даного кримінального провадження потерпілим, а є заявником, відтак і підстави для надання матеріалів кримінального провадження відсутні.

Відповідно дост. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Згідно ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.5ст.110 КПК України,постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до частин 1 та 3ст.110 КПК Українипроцесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Прийнята постанова винесена уповноваженою особою, на підставі та в порядку, визначеному процесуальним законом.

При цьому, слідчим суддею були перевірені всі зазначені у скарзі твердження стосовно безпідставності та необґрунтованості постанови, проте встановлено, що таке рішення прийнято у відповідності до вимогКПК України.

Так, відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При дослідженні постанови від 05.09.2022 року встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, дізнавач вказала, що в силу того, що ОСОБА_3 не визнаний потерпілим в рамках даного кримінального провадження, відтак і підстави для надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, ОСОБА_3 за своїм процесуальним статусом не підпадає під вимоги ч.1 ст. 221 КПК України, а тому у заявника відсутні підстави для отримання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12022121130000794 від 11.08.2022 рокунеобхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що посилання ОСОБА_3 у скарзі на п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України не має відношення до розгляду питань означених у даній скарзі, у зв`язку з тим, що ним оскаржується наразі постанова дізнавача про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а не рішення дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до дізнавача/прокурора з клопотанням про визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження та після набуття такого статусу повторно звернутися з клопотанням до дізнавача про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а в разі відмови, оскарження .

Відмова у задоволенні скарги, не перешкоджає повторному звернення до суду, за виконання умов наведених у останньому абзаці мотивувальної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309, 318, 372,376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12022121130000794 від 11.08.2022 року - відмовити.

Відповідно ст.309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1