Ухвала суду № 106856630, 12.08.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1167/21

Провадження №2/390/102/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

"12" серпня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Одуд Андрій Андрійович, до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у цивільній справі №390/1167/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити питання: чи виконано рукописний текст (заповіт мною прочитано вголос та підписано власноруч) у заповіті складеному у с. Карлівка Кропивницького району Кіровоградської області 15 березня 2021 року об 11 год. 10 хв., а також чи виконано рукописний підпис у графі заповіту «Підпис» ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою? Просив проводити експертизу по оригіналу заповіту, який надано відповідачем - ОСОБА_4 . Також надав документи зі зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , а саме: посвідчення депутата Крупської сільської Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області Української РСР від виборчого округу №26, видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення депутата Крупської сільської Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області Української РСР від виборчого округу №7, видане на ім`я ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_5 про призначення житлової субсидії; поштовий конверт з зазначенням відправник ОСОБА_5 , одержувач ОСОБА_6 ; поштовий конверт з зазначенням відправник ОСОБА_5 , одержувач ООО «Пятое Авеню Плюс»; призова анкета переможця ОСОБА_5 ; телефонна записна книжка.

Відповідач ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилась. Однак від неї 12.08.2022 надійшло клопотання, в якому вона просить долучити до матеріалів справи, для вирішення питання щодо призначення та проведення експертизи, оригінал заповіту ОСОБА_5 , який зберігався в неї. Також, нею подано клопотання в якому вона, після ознайомлення з клопотанням позивача про призначення почеркознавчої експертизи, просить направити експерту на дослідження два примірника заповіту, а саме: заповіт, що наданий нею та заповіт, що наданий Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області. Поставити перед експертом наступні питання: чи виконанні в обох заповітах записи «заповіт мною прочитано вголос та підписано власноруч» та виконано рукописний «підпис» однією і тією ж особою, чи є відмінності у записах зроблених в обох заповітах?; чи могли стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_5 , її вік та її психоемоційний стан, під час підписання заповіту, вплинути на певні відмінності та певні не співпадіння між собою, якщо такі присутні, у рукописних записах та підписах, що стоять на двох примірниках заповіту? чи могли стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_5 , її вік та її психоемоційний стан, під час підписання заповіту, вплинути на певні відмінності та певні не співпадіння у рукописних записах та підписах, що стоять на двох примірниках заповіту та на наданих на експертне дослідження зразках почерку та підпису ОСОБА_5 .?

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо клопотання позивача та його представника про призначення експертизи, підтримав клопотання свого довірителя, які просив задовольнити, наполягав на тому, що експертизу необхідно проводити по двом примірникам заповіту.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Також, 22.07.2022 на виконання ухвали суду, надано оригінал заповіту ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 15.03.2021 старостою територіального відділення 2 Карлівського старостинського округу виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Шевченко Л.М., зареєстрований в реєстрі за №6.

Відповідно доч.ч.1,3-5ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.При призначенніекспертизи судомексперт абоекспертна установаобирається сторонамиза взаємноюзгодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ізп.п.1.1.п.1розділу ІНауково методичних рекомендаційз питаньпідготовки тапризначення судовихекспертиз таекспертних досліджень,затверджених НаказомМіністерства юстиціїУкраїни 08.10.1998№53/5(уредакції наказуМіністерства юстиціїУкраїни 26.12.2012№1950/5)основним завданнямпочеркознавчої експертизиє ідентифікаціявиконавця рукописноготексту,обмежених заобсягом рукописнихзаписів (літернихта цифрових)і підпису.Такою експертизоювирішуються ідеякі неідентифікаційнізавдання (установленняфакту виконаннярукописного текступід впливомбудь-якихфакторів,що заважають(природних:хворобливий стан,хронічні захворювання,вікові зміни;тимчасових зовнішніх:незвичне триманнязасобу дляписання,незвична поза,обмеження зоровогоконтролю тощо;тимчасових внутрішніх:алкогольне сп`яніння,фармакологічні,наркотичні засобитощо;штучних:викривлення письмазміненими рухами);визначення статівиконавця,а такожналежності йогодо певноїгрупи завіком тощо). Об`єктомпочеркознавчої експертизиє почерковийматеріал,в якомувідображені ознакипочерку певноїособи утому обсязі,в якомуїх можнавиявити длявирішення поставленихзавдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Заслухавши позицію представників сторін та приймаючи до уваги позицію відповідача, аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що для вирішення питань, викладених в клопотаннях, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання представника позивача та відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 390/1167/21 за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Одуд Андрій Андрійович, до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним

судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст «заповіт мною прочитано вголос та підписано власноруч» і рукописний підпис у графі заповіту «Підпис», в обох примірниках заповіту, складеному ОСОБА_5 15 березня 2021 року об 11 год. 10 хв. та посвідченому 15.03.2021 старостою територіального відділення 2 Карлівського старостинського округу виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Шевченко Л.М., зареєстрований в реєстрі за №6, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2.Чи виконанні в обох примірниках заповіту, який складений ОСОБА_5 15 березня 2021 року об 11 год. 10 хв. та посвідчений 15.03.2021 старостою територіального відділення 2 Карлівського старостинського округу виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Шевченко Л.М., зареєстрований в реєстрі за №6, записи «заповіт мною прочитано вголос та підписано власноруч» та виконано рукописний «підпис» однією і тією ж особою, чи є відмінності у записах зроблених в обох примірниках заповіту?;

3.Чи могли стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_5 , її вік та її психоемоційний стан, під час підписання заповіту, вплинути на певні відмінності та певні не співпадіння між собою, якщо такі присутні, у рукописних записах та підписах, що стоять на двох примірниках заповіту?

4.Чи могли стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_5 , її вік та її психоемоційний стан, під час підписання заповіту, вплинути на певні відмінності та певні не співпадіння у рукописних записах та підписах, що стоять на двох примірниках заповіту та на наданих на експертне дослідження зразках почерку та підпису ОСОБА_5 ?

Експертизу проводити по двом примірникам заповіту складеного о 11 год. 10 хв. 15 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 15.03.2021 старостою територіального відділення 2 Карлівського старостинського округу виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Шевченко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №6.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №390/1167/21; оригінал заповіту ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 15.03.2021 старостою територіального відділення 2 Карлівського старостинського округу виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Шевченко Л.М., зареєстрований в реєстрі за №6, наданий 22.07.2022 Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області; оригінал заповіту ОСОБА_5 , посвідчений 15.03.2021 старостою територіального відділення 2 Карлівського старостинського округу виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Шевченко Л.М., зареєстрований в реєстрі за №6, наданий 12.08.2022 відповідачем ОСОБА_4 ; відомість №13 на виплату пенсій, соціальної допомоги за Формою В1-М , які містять підпис ОСОБА_5 , за травень 2019 року, червень 2019 року, липень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, березень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, жовтень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року; оригінал архівної пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій наявні оригінали документів, що містять власноручні підписи ОСОБА_5 ; оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , які надані стороною позивача, а саме: посвідчення депутата Крупської сільської Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області Української РСР від виборчого округу №26, видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення депутата Крупської сільської Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області Української РСР від виборчого округу №7, видане на ім`я ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_5 про призначення житлової субсидії; поштовий конверт з зазначенням відправник ОСОБА_5 , одержувач ОСОБА_6 ; поштовий конверт з зазначенням відправник ОСОБА_5 , одержувач ООО «Пятое Авеню Плюс»; призова анкета переможця ОСОБА_5 ; телефонна записна книжка.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко