Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 385/1213/22
2-а/385/14/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській бласті про скасування постанови Серії БАД № 670783 у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійбласті проскасування постановиСерії БАД№ 670783у справіпро адміністративнеправопорушення. В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з позовом, оскільки десятиденний строк на оскарження постанови минув 18.10.2022 року, проте в період з 14.10.2022 року по 20.10.2022 року він перебував на лікуванні та не мав змоги оскаржити її в 10 денний строк.
Суд, вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає таке.
Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.122КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
За змістом ч.1 ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує в рішенні "Іліан проти Туреччини", що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду є обґрунтованими, з огляду на те, що позивачем долучену до позовної заяви довідку № 16 від 20.10.2022 року ФОП ОСОБА_2 про перебування ОСОБА_1 з 14.10.2022 року по 20.10.2022 року на лікуванні, та ураховуючи незначний термін пропущеного строку для подачі позову, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.
Суддя також роз`яснює, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертоїстатті 123Кодексу адміністративногосудочинства України може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності; є підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду (ст. 286 КАС); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 169 КАС) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (стаття 170 КАС).
Статтею 286 КАС Українивизначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1ст. 286 КАС Українидана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, із урахуванням чого, суд вважає за необхідне надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву.
Згідно з вимогами ст. ст. 12,257 КАС Українисправа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначенихст. 286 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 168, 171, 248, 268-270, 286, КАС України, суддя
постановив:
поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській бласті про скасування постанови Серії БАД № 670783 у справі про адміністративне правопорушення.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч.4ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАСУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 262 КАС України).
Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3 та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: М. М. Ханас
Судове рішення № 106856584, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 385/1213/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: