Ухвала суду № 106856153, 20.10.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"20" жовтня 2022 р. справа № 300/4063/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 16.10.2022 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 229 від 06.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 10.10.2022 до суду з адміністративним позовом до Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 229 від 06.10.2022 про призначення ОСОБА_1 в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою від 17.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 229 від 06.10.2022, залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

18.10.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подав заяву від 16.10.2022 про забезпечення позову у спосіб: зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 не відряджати ОСОБА_1 в зону бойових дій до розгляду кримінального провадження в суді по суті по обвинуваченню позивача в скоєнні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 409 КК України.

Заява від 16.10.2022 про забезпечення позову мотивована тим, що Командувач військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог пункту 2 статті 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, підпунктів 144-1 та 144-2 Указу Президента України Про Проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України за № 1153 від 10.12.2008, видав наказ про призначення ОСОБА_1 в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Однак відповідачем не враховано, що відносно позивача здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62022050020000461, в підтвердження чого до позовної заяви долучено копію обвинувального акта від 30.09.2022. ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин його не можна скеровувати до військової частини, яка в повній мірі задіяна до ведення бойових дій. Позивач вказав, що на час подання цієї заяви, він є в повному бойовому спорядженні та має доступ до стрілецької зброї.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову визначені статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_1 від 16.10.2022 про забезпечення позову, позивач просить суд забезпечити позов у спосіб: зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 не відряджати ОСОБА_1 в зону бойових дій до розгляду кримінального провадження в суді по суті по обвинуваченню позивача в скоєнні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 409 КК України.

Суд звертає увагу на те, що метою забезпечення адміністративного позову є попередження можливих негативних наслідків для позивача у вигляді істотно ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду його позову.

При цьому, такі заходи забезпечення позову здійснюються до вирішення адміністративної справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Так, предметом цього спору за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 є правомірність наказу Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 229 від 06.10.2022 про призначення ОСОБА_1 в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 .

Натомість позивач просить суд, як захід забезпечення позову в цій адміністративній справі, зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 не відряджати ОСОБА_1 в зону бойових дій.

Так, статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює види забезпечення позову, передбачено такий вид забезпечення позову як заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Тобто, обов`язковою умовою застосування такого виду забезпечення є пов`язаність таких дій з предметом спору.

Однак, позивач в заяві просить суд застосувати спосіб забезпечення позову, який не стосується предмету цього спору, оскільки виходить за межі правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та Командувачем військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття оспореного наказу № 229 від 06.10.2022. Позивач не оспорює в цій адміністративній справі жодного рішення командира в/ч НОМЕР_1 , який і не вказаний позивачем в позовній заяві як відповідач.

Щодо посилання позивача, що на час подання цієї заяви, він є в повному бойовому спорядженні та має доступ до стрілецької зброї, то такі доводи не впливають на вказаний висновок суду в цій адміністративній справі. Оцінка таким аргументам позивача має бути надана в кримінальному провадженні № 62022050020000461.

Окрім цього, заходи забезпечення позову здійснюються до вирішення цієї адміністративної справи по суті. Натомість ОСОБА_1 в заяві від 11.10.2022 про забезпечення позову просить суд забезпечити позов до розгляду по суті кримінального провадження в суді в порядку кримінального судочинства по обвинуваченню позивача в скоєнні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 409 КК України.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.10.2022 про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.10.2022 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування Захід про визнання незаконним та скасування наказу № 229 від 06.10.2022.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.