Вирок № 106855244, 20.10.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3767/22

Провадження № 1-кп/362/560/22

ВИРОК

Іменем України

20.10.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження №12022111140000300 від 20.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів служби автотранспорту АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді добровольця територіальної оборони ВМТГ «Щит Василькова», 18.06.2022 після чергування в ДФТГ не здав до кімнати зберігання та видачі зброї автомат АК 74 «№ НОМЕР_1 », який отримав 04.04.2022, взяв та переніс його із собою за місцем свого проживання, чим порушив положення «Порядку застосування членами добровольчих формувань територіальних громад особистої мисливської зброї, стрілецької зброї, інших видів озброєння та боєприпасів до них під час виконання завдань територіальної оборони», затвердженого постановою КМУ № 1448 від 29грудня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, з порушенням вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, придбав не менше дев`яти бойових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм. Після чого ОСОБА_4 розпочав зберігати придбані патрони за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 19.06.2022 близько 21 години 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, в період військового стану на всій території України ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , сидів за столом з іншими громадянами, де в нього виник прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявлялась в зневажливому ставленні до громадян, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пішов за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де спорядив незаконно придбані бойові проміжні патрони калібру 7,62х39 мм до магазину, який приєднав до службового автомату АК 74 «№ НОМЕР_1 », котрий переніс на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив досилання одного бойового проміжного патрону калібру 7,62х39 мм з магазину до патронника автомату АК 74 «№ НОМЕР_1 » та, перебуваючи поруч з іншими громадянами, направив ствол вгору та здійснив не менше одного пострілу.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_4 виразились в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно-корисної діяльності і побуту людей, яка проявилась шляхом безпідставного застосування останнім вогнепальної зброї.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_4 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась у здійсненні ним пострілів з вогнепальної зброї, що становило загрозу небезпеці оточуючих людей та супроводжувалось особливою нахабністю.

Після закінченнядосудового розслідуванняі допочатку підготовчогосудового засідання між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022111140000300 від 20.06.2022, з одного боку, та обвинуваченим з іншого боку 12.10.2022 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі статей468-470,472КПКУкраїни укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, сторони погодилися на призначення йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України на призначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років та шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду, укладену між ним та прокурором, вказав, що угода підписана без примусу в присутності захисника.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4ст.474КПК України. Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до вимогст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника, письмових матеріалів провадження суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, які, відповідно дост. 12 КК України,є тяжкимизлочинами,прокурором привирішенні питанняпро укладенняугоди провизнання винуватостівраховано ступіньта характерсприяння обвинуваченогоу проведеннікримінального провадженнящодо нього,те,що ОСОБА_4 повністю визнавсвоювинуватістьу зазначенихдіяннях,щиророзкаявся, характер і тяжкість обвинувачення.

Зміст угодипро визнаннявинуватості відповідаєвимогам ст.472КПК України,зокрема вонамістить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473КПК України, наслідки невиконання угоди.

З оглядунавикладене,атакожте,щоумовиугоди відповідаютьінтересамсуспільства; не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди було добровільним;відсутняочевиднанеможливість виконанняобвинуваченимвзятихна себезаугодоюзобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, які полягають у витратах: за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/23554-БЛ від 15.08.2022 у розмірі 1510,24грн.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/25396-Д від 14.07.2022 у розмірі 943,90 грн., а всього: 2454,14 грн., слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100,ст. 314,ст. 374,ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.10.2022 між ОСОБА_4 та прокурором, який на підставіст. 37 КПК Україниздійснює процесуальнекерівництво укримінальному провадженні№12022111140000300 від 20.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточного призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 20 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державидокументально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири)грн. 14 (чотирнадцять) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 на речові докази, вилучені в ході проведення огляду іншого володіння особи, а саме: території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет зовні схожий на автомат, предмет, зовні схожий на магазин, вісім предметів, зовні схожих на патрони, предмет, зовні схожий на патрон, предмет, зовні схожий на гільзу, - скасувати.

Речові докази:

- предмет зовні схожий на автомат, який поміщено до мішка білого кольору, предмет, зовні схожий на магазин, який поміщено до спец.пакету SUD2022541, які знаходяться в камері схову ВП № 1 Обухівського районного управління поліції повернути ВМТГ «Щит Василькова»;

- вісім предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до спец. пакету INZ1045066, предмет, зовні схожий на патрон, який поміщено до спец.пакету ВУМ 1006098, предмет, зовні схожий на гільзу, який поміщено до спец.пакету ВУМ 1006098 та знаходяться в камері схову ВП № 1 Обухівського районного управління поліції знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасникисудового провадженнямаютьправоотримати в суді копію вироку.

Копіявирокунегайнопісляйогопроголошеннявручаєтьсяобвинуваченомута прокурору.

Суддя ОСОБА_1