Ухвала суду № 106854781, 17.10.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа 930/1938/22

Провадження №4-с/930/4/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.10.2022 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали скарги представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області - адвоката Піпка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2022 до суду від представника відповідача - адвоката Піпка А.М. надійшла скарга на дії головного державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Н.Ю.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги визначеніст.183 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.2ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В додатках до скарги, адвокат Піпко А.М. зазначає, що додає оригінали доказів відправки скарги всім заінтересованим особам.

При надходженні 14.10.2022 до Немирівського районного суду скарги було встановлено, що доказів направлення примірника скарги позивачці ОСОБА_1 представник відповідача не надав, про що цього ж дня працівниками суду було складено акт про відсутність вказаного документу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України при зверненні до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення), в даному випадку скаргу, подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, в своїй скарзі на дії державного виконавця, однією із вимог скарги є визнання неправомірними бездіяльність головного держдавного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажури Н.Ю. щодо відсутності розгляду по суті поданих відділом освіти Немирівської міської ради Вінницької області заяв про відкладення проведення виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження.

Разом із тим, відповідно до п. 16. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Однак із поданої скарги адвокатом Піпком А.М. не вбачається дати звернення ним до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявами про відкладення проведення виконавчих дій та зупинення виконавчого провадження, що унеможливлює перевірити дотримання ним процесуальних строків при зверненні зі скаргою з даною вимогою.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області - адвоката Піпка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.183,447, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області - адвоката Піпка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця,- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко