Рішення № 106854777, 20.10.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/509/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно земельна частка (пай) розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах на землях, що перебували у колективній власності КСП «Весна» с.Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області (сертифікат серії ВН №0346958). Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 був її син та їх батько та чоловік ОСОБА_5 , який фактично прийняв спадщину однак не оформив спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Вони (позивачі) являються спадкоємцями за законом після його смерті. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Вчасно звернулись до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті батька та чоловіка ОСОБА_5 , однак отримати свідоцтво на неї в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому змушені звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просили суд визнати за ними право по 1/3 на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який прийняв її у спадщину, проте не оформив спадкових прав, після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.09.2022 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори витребувано належним чиномзавірену копіюспадкової справи №7/2010, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка надійшла до суду лише 05.10.2022.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просили справу розглянути у її відсутності.

Відповідач копію ухвали від 08.09.2022 та доданих до неї матеріалів отримав 09.09.2022, однак відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с. 42).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_4 (а.с.11).

При житті, 07 липня 1994 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно, заповіла своєму синові ОСОБА_5 (а.с.13).

ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Весна» с.Долиняни сільської ради, розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0346958. Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 82364 грн 97 коп. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 19,20).

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям (ст. 534 ЦК УРСР (1963 р.).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 11), заповіту (а.с.13), довідки Долинянського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №95 від 22.06.2022 (а.с.18) вбачається, що єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 був її син ОСОБА_5 , який спадщину прийняв фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні. Зокрема, з Витягу зі Спадкового реєстру № 69890828 від 31.08.2022 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 27).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві помер ОСОБА_5 (а.с.12).

ОСОБА_5 належало прийняте у спадщину після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай), який за життя його не оформив у встановленому законом порядку.

Зі свідоцтвапро смерть ОСОБА_5 (а.с.12,свідоцтва проукладення шлюбу(а.с.14)свідоцтв пронародження позивачів(а.с.15,16),вбачається,що спадкоємцямипершої чергиза закономпісля смерті ОСОБА_5 є позивачі-дружина ОСОБА_2 та діти- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

З копії спадковоїсправи № 7/2010, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 слідує, що 16.01.2010 року позивачі подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. 08.05.2014 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна (а.с. 44-99).

Однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору позивачі не можуть, оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_4 на земельну частку (пай) серія ВН № 0346958 втрачено (а.с. 17).

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачами слід визнати в порядку спадкування за законом право по 1/3 на земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_5 .

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачами при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2979 грн (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачами не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ними судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 529-530, 548-549 ЦК УРСР, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/3 земельну частку (пай) розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серія ВН № 0346958), що перебувала в колективній власності КСП «Весна» с.Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняв спадщину не оформивши спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/3 земельну частку (пай) розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серія ВН № 0346958), що перебувала в колективній власності КСП «Весна» с.Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняв спадщину не оформивши спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право на 1/3 земельну частку (пай) розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серія ВН № 0346958), що перебувала в колективній власності КСП «Весна» с.Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняв спадщину не оформивши спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 0432597, місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт.Муровані Курилівці, вул.. Соборна, 45.

Рішення складено 20.10.2022.

Суддя: