Постанова № 106854762, 19.10.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2773/22

Провадження № 3/345/1047/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 3ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, при таких обставинах.

Так, ОСОБА_1 08.09.2022 о 13.40 год. в м.Калуш по вул. Литвина керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, тремтіння рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання (а.с.14,16). Причини неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положеньст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 08.09.2022 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зіст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено вст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогамист. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 336186 від 08.09.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 за ч. 3ст. 130 КУпАП. В протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що від проходження огляду на факт наркотичного сп`яніння відмовляється, з протоколом згідний, вживав марихуану, також в протоколі міститься його підпис (а.с. 1); направленням, складеним о 14.00 год. 08.09.2022 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Калуську ЦРЛ у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками наркотичного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі відмовився (а.с.2), відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 ОСОБА_1 зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 год. про, що і підписався (а.с.3). Відповідно до копії постанови від 08.09.2022 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.4), та копій постанов Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.06.2022 та 11.08.2022, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАПза керуваннятранспортним засобомв станіалкогольного сп`яніннята нанього булонакладено стягненняу виглядіштрафу урозмірі трьохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкдесять років(а.с.5-6,7-8); відеозаписом на оптичному диску СD-R (а.с.9), на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на факт наркотичного сп`яніння.

Як визначено вп 1.9 Правил дорожнього руху, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У разі невиконання вимогп.2.5 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів", у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 Розділу ІІ).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що процедуру огляду працівником поліції дотримано, зокрема, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Даний факт зафіксовано на відеозаписі. Тобто, матеріали справи містять переконливі та допустимі докази його вини.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогип. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, який вже більш ніж двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, обравши його у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів про те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 , а згідно протоколу належить іншій особі.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставіст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.36,38,40-1,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисячнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесять одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: ОтримувачГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106) судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: