Вирок № 10685431, 02.08.2010, Волочиський районний суд Хмельницької області

К О П І Я справа № 1-107/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Мельник Я.Я.

з участю прокурора Шергея А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Волочиським районним судом Хмельницької області 4 червня 2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на один рік,

за ст. 185 ч. 2 КК України

встановив:

16 травня 2010 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_1, в одній із її кімнат на дивані побачивши мобільний телефон марки “Nokia” моделі 5200, що належав одному із гостей, які в той час були на кухні, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи таємно викрав даний телефон, вартість якого становить 320 гривень, зі стартовим пакетом “Київстар” вартістю 25 гривень, на рахунку якого не було грошей, та з картою пам'яті марки “Kingston” mikro SD 1 Гб вартістю 70 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 415 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в мотивувальній частині вироку.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Окрім того, вина підсуднього у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого, який підтвердив факт викрадення вказаного телефона марки “Nokia” моделі 5200 зі стартовим пакетом “Київстар” вартістю 25 гривень, на рахунку якого не було грошей, та з картою пам'яті марки “Kingston” mikro SD 1 Гб вартістю 70 грн. На даний час телефон і карту пам'яті йому повернуто, підсудний повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, тому від цивільного позову він відмовляється.

З дотриманням ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, решта доказів в судовому засіданні не досліджувалася.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується, є особою молодого віку, не працює, незначний розмір викраденого та те, що потерпілий не наполягає на суворі й мірі покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому в силу ст.75 КК України ОСОБА_1 необхідно звільнити від його відбування з випробуванням.

Підсудний засуджений вироком Волочиського районного суду від 4 червня 2010 року, злочин за даним вироком вчинений 16.05.2010 року до постановлення попереднього вироку від 04.06.2010р., а тому ОСОБА_1 необхідно остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що підсудному ОСОБА_1 призначається міра покарання, що не пов'язана з позбавленням волі, суд вважає, що йому необхідно змінити міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

Відмова ОСОБА_2 від цивільного позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, з врахуванням покарання за попереднім вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2010 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

У строк відбуття покарання зарахувати час перебування ОСОБА_1 під вартою з 25 листопада 2009 року по 3 грудня 2009 року та з 09 червня 2010 року по 02 серпня 2010 року.

Відмову ОСОБА_2 від цивільного позову про відшкодування 60 грн. шкоди прийняти, а провадження по справі в цій частині закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки “Nokia” моделі 5200, карту пам'яті марки “Kingston” mikro SD 1 Гб залишити потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу - управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області із приміткою “за дослідження №10”) в сумі 557 грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського районного суду Ніколова С.В.