Постанова № 106854304, 18.10.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1972/22

Провадження №3/283/1291/2022

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 251749 від 29.09.2022 року, 27 вересня 2022 року близько 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 251750 від 29.09.2022 року, 29 вересня 2022 року близько 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно тещи ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 251784 від 29.09.2022 року, 29 вересня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується протоколамипро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №251749,ВАВ №251750,ВАВ №251784від 29.09.2022року,поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2022 та 29.09.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.34КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.35КУпАП обставин,що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали справи № 283/1972/22, № 283/1973/22 та № 283/1971/22 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальнийномер справи№ 283/1972/22.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2,ст.ст.283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати водне провадження матеріали справи № 283/1972/22, № 283/1973/22 та № 283/1971/22, присвоївши єдиний унікальнийномер справи№ 283/1972/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ):37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда