Постанова № 106854266, 18.10.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4661/22

Провадження № 3/279/3074/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаївка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 року виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.09.2022 року о 12 годин 30 хвилин на 160 км. автомобільної дорого Київ-Ковель-Яготин в с.Клочеве, керував транспортним засобом "Audi A4", державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме не природна блідність, зіниці очей не реагують на світло, не виразна мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці, а також у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки 20.04.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.

Пояснення ОСОБА_1 по суті наведеного у протоколі факту в справі відсутні. З наявної у протоколі інформації слідує, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

На підтвердженняв діях ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення,передбаченого ст.130ч.2КУпАП всправі наявний адміністративний протоколсерії ДПР18№ 116258від 19.09.2022року, направленняна оглядводія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 19.09.2022року; рапортінспектора взводу№ 2роти №3батальйону управлінняпатрульної поліціїв Житомирськійобласті Департаментупатрульної поліціїЮщенко Віталій;копія постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїДП18№724998, копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, довідка про наявність повторності правопорушення, довідка про належність транспортного засобу, відеозапис.

Перегляд відеозапису не спростовує наведених у протоколів обставин.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, якою встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та проведення огляду водіїв визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 18.01.2023 року.