Рішення № 1068541, 23.10.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2007 р.

Справа № 4/365

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю. І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/365

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Новопразького комунального підприємства, смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 1520 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Чепурова І.М., посвідчення № 573

від позивача - участі не брав

від відповідача - Стеба В.М., директор

СУТЬ СПОРУ:

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області подано позов про стягнення з Новопражського комунального підприємства смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області на користь Новопражської селищної ради суми збитків у розмірі 1520 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду подав, позовні вимоги заперечив посилаючись на те, що видалення дерева акації проводив в терміновому порядку, оскільки була безпосередня загроза здоров'ю людей в результаті можливого падіння цього дерева на будинок або проїзджу частину вулиці. На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 5 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ.

Згідно статті 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до місцевих або господарських судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом „б” частини 1 статті 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороню земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів, територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що підриємством – відповідачем без отримання ордеру на знесення зелених насаджень проведено самовільне пошкодження дерева акації до ступеня припинення росту по вул. Жовтневій 9 в с. Нова Прага Олександрійського району, про що було складено акт. Згідно до складеного працівниками позивача протоколу про адміністративне правопорушення керівник підприємства відповідача притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи дії посадової особи підприємства – відповідача проведені в порушення п. 4.6 „Правил утримання зелених насаджень та інших населених пунктів України” затверджених наказом Державного комітету України по житлово – комунальному господарству № 70 від 29.07.1994 р., відповідно до якого знесення дерев може здійснюватися лише у разі наявності спеціального дозволу (ордера), який видається на підставі обстеження зелених насаджень, погодженого з місцевими органами Мінприроди України, і рішенням місцевого органу державної виконавчої влади”.

Постанова про притягнення Скиби В.М. до адміністративної відповідальності не оскаржена, однак застосування заходів адміністративного реагування не звільняє правопорушника від відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов”язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення природоохороного законодавства, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Шкода, заподіяна незаконними діями підприємства - відповідача навколишньому природному середовищу, складає 1520 грн., відповідно до розрахунку розмірів збитків управління екології та природних ресурсів. Збитки розраховані на підставі постанови КМУ № 559 від 08.04.99 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, із змінами, внесеними постановою КМУ №1789 від 28.12.01. Шкода на даний час сплачена частково в розмірі 200 грн., тому виникла заборгованість на суму 1320 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються до спеціального фонду місцевого бюджету (р/р 33110331700015 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 24062100).

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги повністю та надав клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців через сезонний характер роботи підприємства відповідача та тяжкий фінансовий стан. Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців підтримано представником прокуратури.

Зважаючи на викладені обставини, господарський суд задовольняє позовні вимоги Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 1320 грн. на користь Новопражської сільської ради Олександрійського району. Поряд з цим, у відповідності до ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, призначивши до стягнення рівними частками по 110 грн. щомісячно.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 20, 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 5 ст. 62 Закону України “Про державний бюджет на 2006 рік”, ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Новопражського комунального підприємства смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області вул. Жовтнева 9 рахунки невідомі ідент. код 30448101 на користь Новопражської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області із зарахуванням коштів до спеціального фонду місцевого бюджету (р/р 33110331700015 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 24062100) суму збитків у розмірі 1320 грн.

Розстрочити виконання рішення на 12 місяців, призначивши до стягнення щомісячно рівними частками по 110 грн.

Наказ видати.

Стягнути з Новопражського комунального підприємства смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області вул. Жовтнева 9 рахунки невідомі ідент. код 30448101 в доход Державного бюджету,Отримувач коштів : ВДК у м.Кіровограді Банк отримувача УДК у Кіровоградській області МФО: 823016 р/р 31118095600002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” р/р № 31111095500002 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 24144695, державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати.

Стягнути з Новопражського комунального підприємства смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області вул. Жовтнева 9 рахунки невідомі ідент. код 30448101 на користь Державного бюджету р/р 31218259700002 МФО 823016 ідент. код 21145329 отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Провадження у справі щодо стягнення 200 грн. припинити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Ю. І. Хилько