Рішення № 106853535, 17.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Справа № 160/12247/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18.02.2022 року;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18.02.2022 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_2 , а відтак відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є співвласником цього багатоквартирного будинку. У результаті проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку вирішено обрати управителем будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт». Позивач, як уповноважена зборами співвласників багатоквартирного будинку, 08.04.2022 року 03.05.2022 року, 08.06.2022 року, 23.06.2022 року направлялися відповідачу заяви про прийняття та зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Відповідачем листами на кожну заяву позивача надав відповідь про невідповідність поданих документів законодавству, та форма не відповідає формі, затвердженій Мінрегіоном, без конкретизації підстав, для повернення проколу.

Ухвалою від 16.08.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/12247/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.09.2022 року до суду надійшли пояснення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», у яких третя особа просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

21.09.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх безпідставність, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У протоколі не вказано, зокрема, що деякі квартири перебувають у спільній частковій власності, а участь у зборах брали не всі співвласники. Також, у протоколі не вказано який відсоток власників квартир та нежитлових приміщень проголосували за відповідні питання. Відповідач звертає увагу, що навіть позивач ОСОБА_1 є власником 1/10 частки квартири АДРЕСА_2 , однак в протоколі зборів голосує за всіх співвласників. Таким чином, керуючись правовим змістом статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», протокол являється неправомірним так як в ньому помилково зазначено площу квартир і нежитлових приміщень, деякі квартири будинку передані у власність декількох співвласників, але участь у зборах брали по одній особі та площа квартири зазначена в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності, назви та реквізити документів про право власності не відповідають відомостям з Державного реєстру, у відомостях з реєстру, власниками значаться інші особи, тому відповідач вважає, що протокол складений не належним чином, не відображає результату голосування співвласників будинку, не має юридичних наслідків. Тож, підстави, на які посилається відповідач у позовній заяві є необгрунтованими.

04.10.2022 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, якою позивач не погоджується з твердженнями відповідача щодо невідповідності поданих документів. Позивачем зазначається, що Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі Департамент) відмовив у прийнятті протоколу на зберігання листами від 13.04.2022 року та 09.05.2022 року, а тому посилання відповідача на лист відділу розподілу житлової площі міської ради від 02.06.2022 року є безпідставним.

11.10.2022 року представником відповідача подано заперечення, у яких підтримує доводи та обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 .

18.02.2022 року було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , якими було прийнято рішення, оформлені відповідним протоколом від 18.02.2022 року. Зі змісту протоколу встановлено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 120 особа; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 6286,3; у зборах взяли участь співвласники у кількості 87 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5264,1 кв.м. За підсумками голосування на зборах щодо питань порядку денного співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено визначити управителем багатоквартирного будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано ОСОБА_1 , уповноваженою особою співвласників для укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до виконавчого комітету міської ради. «За» прийняття рішення з кожного питання порядку денного було подано голоси кожним з 87 співвласників, які взяли участь у зборах.

18.02.2022 року між ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» (управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуги з управління зазначеним багатоквартирним будинком. Пунктом 27 договору передбачено, що він набирає чинності з 01.05.2022 та укладається строком на один рік.

21.02.2022 року позивач надіслала до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» повідомлення про те, що сппіввласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на загальних зборах 18.02.2022 року було прийнято рішення про обрання управителем вказаного будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт». Також повідомлено про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з 01.05.202 року, укладеному між КП КМР «Добробут» та співвласниками вказаного багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких виступав Департамент та зазначаємо, що з 01.05.2022 року послугу по управлінню багатоквартиним будинком АДРЕСА_1 розпочинає надавати ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт».

08.04.2022 року позивач, ОСОБА_1 , надіслала до Департаменту заяву про прийняття та зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 08.04.2022 року.

Листом від 13.04.2022 року №Б-1159 Департамент повідомив позивачу, що подані документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, у тому числі, в частині зазначення інформації в протоколі. У зв`язку з цим Департамент не має можливості виконати вимоги звернення від 08.04.2022 року та повертає документи.

02.05.2022 року позивач вдруге подала заяву про прийняття та зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18.02.2022 року.

Листом від 09.05.2022 року №Б-1203 Департамент повідомив позивачу, що подані документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, у тому числі, в частині складання протоколу (відсутні підписи співвласників багатоквартирного будинку в частині голосування за третє питання порядку денного) та зазначення інформації в протоколі. У зв`язку з цим Департамент не має можливості виконати вимоги звернення від 02.05.2022 року та повертає документи.

21.06.2022 року позивач втретє подала заяву про прийняття та зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18.02.2022 року.

Листом від 29.06.2022 року №Б-1524 Департамент повідомив позивачу, що подані документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, у тому числі, в частині складання протоколу та зазначення інформації в протоколі. У зв`язку з цим Департамент не має можливості виконати вимоги звернення від 21.06.2022 року та повертає документи.

Позивач, вважаючи, що відповідач такими діями порушує її права та інтереси, а також права та інтереси усіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 та Порядком зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016 (далі Порядок № 109).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 417-VIII співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно з частиною першою статті 9 цього Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону № 417-VIII передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 цього Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону (ч. 3 ст. 10 Закону № 417-VIII).

Згідно з ч. 6 ст. 10 цього Закону рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

За змістом частини восьмої цієї ж статті якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону № 417-VIII протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті. Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 11 статті 10 цього Закону рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 року за № 1083/27528.

Відповідно до пунктів 3-5 Порядку 109 зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом. Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті (далі - відповідальний за зберігання протоколу).

Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 171 від 22.06.2016 «Про організацію в місті виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 109», зокрема, затверджено Порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами; визначено департамент житлово-комунального господарства та будівництва міської ради відповідальним за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Дніпродзержинської міської ради відповідно до затвердженого Порядку. Зміст Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 171 від 22.06.2016, відповідає положенням Порядку № 109. Кам`янська міська рада є правонаступником Дніпродзержинської міської ради.

Пунктом 6 Порядку № 109 встановлено, що після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником.

У разі відсутності підстав для повернення поданих заявником документів відповідальний за зберігання протоколу вносить дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсилає протягом п`яти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 109 у п`ятиденний строк з дня надсилання повідомлення про взяття протоколу на зберігання його результативна частина з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, розміщується виконавчим комітетом на його офіційному веб-сайті.

У листах Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № Х-411 від 13.04.2022 року №Б-1159, від 09.05.2022 року №Б-1203, від 29.06.2022 року №Б-1524 на заяви ОСОБА_1 від 21.02.2022 року, 08.04.2022 року, 02.05.2022 року про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку зазначено, що подані нею документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, у зв`язку з чим департамент повертає документи.

Окрім того, листом від 09.05.2022 року №Б-1203 Департамент повідомив позивачу, що подані документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, у тому числі, в частині складання протоколу (відсутні підписи співвласників багатоквартирного будинку в частині голосування за третє питання порядку денного) та зазначення інформації в протоколі.

Дослідивши копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18.02.2022 року, яка наявна у матеріалах справи, судом встановлено, що при голосуванні за третє питання, дійсно відсутні підписи співвласників за номерами 82-87, однак це не є підставою для повернення протоколу в розумінні Порядку зберігання протоколів співвласників багатоквартирного будинку.

За таких обставин, передбачених Порядком № 109 підстав для повернення департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18.02.2022 року судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо наявності підстав для повернення протоколу.

На підтвердження заперечень проти позовних вимог, позивач посилається на інформацію, надану на його запити департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради листом №05-06/1018 від 14.09.2022 року. Таку інформацію було надано відповідачу вже після повернення позивачу заяви та протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та відкриття провадження у даній адміністративній справі.

У листі департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради № 05-06/1018 від 14.09.2022 року зазначено, що під час опрацювання копії протоколу з`ясовано, що згідно з архівними приватизаційними матеріалами на будинок квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 передані у власність декількох співвласників, однак участь у зборах брали по одній особі та площу квартир зазначено в цілому, а не пропорційно частці у праві власності.

Суд зазначає, що лист № 05-06/1018 від 14.09.2022 року не містить відомостей про дату протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, тому немає можливості встановити, що надано інформацію за результатами опрацювання саме протоколу від 18.02.2022 року.

Суд зауважує, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження інформації, яка міститься у листі №05-06/1018 від 14.09.2022 року.

Відповідно до п. 6 Порядку № 109 після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє протокол на наявність у ньому рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном. Здійснення відповідальним за зберігання протоколу перевірки правильності зазначених у ньому відомостей Порядком № 109 не передбачено.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо не зазначення у протоколі у відсотках кількості власників квартир, які проголосували за прийняття відповідних рішень, оскільки Порядком № 109 не встановлено такої вимоги до змісту протоколу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправні дії, які виявилися у відмові в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021.

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14, код ЄДРПОУ 34827358), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» (51937, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 10а), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18.02.2022 року.

Зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18.02.2022 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко