Рішення № 106853314, 08.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Справа № 160/7713/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач-2) про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відмові ОСОБА_1 відповідно до рішення №144 від 29.04.2022р. в перерахунку пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», про роботу у товаристві з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. з 01.05.2022р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», про роботу у товаристві з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. з 01.05.2022 та здійснити виплату з урахуванням вже виплаченої пенсії.

Також в уточненій позовній заяві позивачем висловлено клопотання про допущення рішення до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком, призначену з 07.07.2020р. відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), при цьому, при призначенні пенсії відповідачем-1 при її обрахунку не було враховано заробітну плату позивача за період роботи в ТОВ «Заполярпромгражданстрой» з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. з 01.05.2022р. через відсутність документального підтвердження заробітної плати за цей період. Зібравши всі документи про нараховану та отриману заробітну плату, позивач 26.04.2022р. знов звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії «Зміна надбавки (заробітної плати)» з 01.05.2022 року, до якої разом з іншими документами було надано довідки від 08.12.2021р. №б/н з додатками, від 27.07.2020р. №18-И, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Заполярпромгражданстрой», про роботу ОСОБА_1 у цьому товаристві з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. та отриманий ним дохід. Однак, за результатами розгляду вищевказаної заяви позивача за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішенням від 29.04.2022 №144 протиправно відмовив у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , посилаючись на нібито неналежне оформлення наданих документів, а також на відсутність документів, які підтверджують достовірність наданих довідок. Проте, на думку позивача, вказана відмова відповідача-2 є протиправною, оскільки, по-перше, спірні періоди роботи підтверджено відповідними записами трудової книжки ОСОБА_1 , довідкою ТОВ «Заполярпромгражданстрой» від 08.06.2021р. №118 та трудовими договорами, укладеними між позивачем та цим товариством, а також відомостями про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи, якими підтверджено факт сплати податків за позивача ТОВ «Заполярпромгражданстрой» у спірний період, а, по-друге, наданими довідками про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданими ТОВ «Заполярпромгражданстрой», підтверджено факт отримання заробітної плати позивачем з серпня 2008 року по грудень 2017 року, при цьому, нарахування заробітної плати підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати позивачеві за період з серпня 2008 року по грудень 2017 року, складеними за підписом керівника ТОВ «Заполярпромгражданстрой». При цьому, посилання пенсійних органів на неможливість врахування заробітної плати за спірний період у зв`язку із неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідок про таку заробітну плату є безпідставним, оскільки надані позивачем довідки містять всі необхідні відомості, в тому числі і посилання на первинні документи, на підставі яких вони видані, а тому підстави для проведення перевірки поданих довідок у відповідача-2 були відсутні. Також позивачем зауважено, що, з урахуванням приписів п.4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі Порядок №22-1), якими передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, то відповідним пенсійним органом, який має здійснити перерахунок пенсії позивача є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як орган, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи позивача, якому пенсію вже призначено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в позовних вимогах дати та номера оскаржуваних рішень відповідачів про відмову у перерахунку пенсії позивача, а також із зазначенням конкретної дати, з якої позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної йому пенсії, а також копій такої уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2022 року, позивачем 15.06.2022р. було усунуто означені недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7713/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 06.07.2022 року, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вказаною ухвалою суду від 20.06.2022р. витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

15.07.2022 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач-1 пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.04.2022 №144 обґрунтовано відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати позивача за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», оскільки за результатами розгляду поданих позивачем для перерахунку пенсії документів було встановлено неналежність оформлення вищевказаних довідок (відсутні підписи двох посадових осіб, неможливо ідентифікувати зображення на печатках) та відсутність документів, які підтверджують достовірність наданих довідок.

19.07.2022 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Запорізькій області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач-2 пред`явлений позов також не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за результатами розгляду за принципом екстериторіальності поданих позивачем заяви та документів для перерахунку пенсії було встановлено неналежність оформлення наданих довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», та наданих з ними документів (відсутні підписи двох посадових осіб, неможливо ідентифікувати зображення на печатці), тому рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.04.2022 №144 на законних підставах та обґрунтовано відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати позивача за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой».

20.07.2022р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві.

22.07.2022р. на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2022р. через підсистему «Електронний суд» від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшла завірена належним чином копія пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, призначену з 07.07.2020р. відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Як свідчать матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, Алгоритм розрахунку: Пенсія за віком та Розрахунок заробітку для обчислення, при призначенні позивачеві пенсії з 07.07.2020р. при її обчисленні не враховано заробітну плату ОСОБА_1 за період його роботи в ТОВ «Заполярпромгражданстрой» (Російська Федерація) за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р., а за цей період при обчисленні взято середню з/п по н/г.

У зв`язку із наведеним, 26.04.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії «Зміна надбавки (заробітної плати)» з 01.05.2022 року, до якої разом з іншими документами було надано довідки від 08.06.2021р. №118, від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Заполярпромгражданстрой», про роботу ОСОБА_1 у цьому товаристві з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. та отриманий ним в цей період дохід, з додатками (виписками з відомостей про нарахування заробітної плати).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визначено органом, уповноваженим розглянути вищевказану заяву позивача.

За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняло рішення від 29.04.2022 №144, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», оскільки за результатами розгляду поданих позивачем для перерахунку пенсії документів було встановлено неналежність оформлення вищевказаних довідок та наданих разом із ними документів (відсутні підписи двох посадових осіб, неможливо ідентифікувати зображення на печатці).

Не погодившись з вищевказаною відмовою відповідача-2 у проведенні перерахунку пенсії позивача, з урахуванням заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зважає на таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

За приписами абзацу першого частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як передбачено частиною другою статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз.1,2 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Абзацом сьомим частини другої статті 40 Закону №1058-IV передбачено, що у разі відсутності на день призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії.

За приписами п.1 ч.1 ст.41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Згідно зі статтею 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Абзацом 5 пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок №22-1), встановлено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Згідно з п.2.7 Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

При цьому, п.2.10 Порядку №22-1 встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату, зокрема, відповідно до відомостей, що містяться у розрахунковому листі працівника, за відповідний період.

Відповідно, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі №21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі №2-а/576/29/14, Верховним Судом у постановах від 13 лютого 2018 року у справі №358/1179/17, від 10 липня 2018 року у справі №539/2061/17 та від 18 жовтня 2018 року у справі №539/758/15-а.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначалося вище, судом встановлено, що позивачем для перерахунку пенсії з урахуванням при її обчислення заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. надано довідки від 08.06.2021р. №118, від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Заполярпромгражданстрой», про роботу ОСОБА_1 у цьому товаристві з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. та отриманий ним в цей період дохід, з додатками (виписками з відомостей про нарахування заробітної плати).

Так, відповідно до вищевказаних довідок від 08.06.2021р. №118, від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Заполярпромгражданстрой», ОСОБА_1 дійсно працював в ТОВ «Заполярпромгражданстрой» в період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. і йому виплачувалася заробітна плата, з якої здійснювалися відрахування страхових внесків на обов`язкове пенсійне страхування в ПФ РФ, при цьому, у довідці від 27.06.2020р. №18-И наведено суми отриманої позивачем заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. з помісячною розбивкою та зазначено, що ця довідка складена на підставі індивідуальної картки обліку страхових внесків за 2008-2017р.р. та особової картки (Т-2) працівника, а у довідці від 08.06.2021р. №118 вказано, що при складанні довідки враховано, зокрема, особову картку Т-2, табеля обліку робочого часу, розрахунково-платіжні відомості, штатний розклад тощо, водночас, до довідки від 08.12.2021р. №б/н долучено відомість про заробітну плату ОСОБА_1 за 2008-2010р.р. та відомість про заробітну плату ОСОБА_1 за 2011-2018р.р., які також надавалися пенсійному органу разом із заявою про перерахунок пенсії та в яких наведено інформацію про розмір заробітної плати позивача за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. із помісячною розбивкою по рокам та у розрізі видів складових здійснених виплат.

Вказані довідки, а також додані до них відомості про заробітну плату ОСОБА_1 підписані директором ТОВ «Заполярпромгражданстрой» ОСОБА_2 і скріплені печаткою цього підприємства.

При цьому, відомостями трудових книжок позивача серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , а також трудовими договорами, укладеними між позивачем та ТОВ «Заполярпромгражданстрой», підтверджено факт роботи ОСОБА_1 у період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. в ТОВ «Заполярпромгражданстрой».

Крім цього, позивачем додатково надано копії довідок про доходи фізичної особи за 2014-2017р.р., що подавалися ТОВ «Заполярпромгражданстрой» як податковим агентом (форма 2-НДФЛ) за підписом бухгалтера ОСОБА_3 , які також скріплені печатками підприємства.

Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено, що довідки, на підставі яких позивач просив здійснити обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р., видані на підставі індивідуальної картки обліку страхових внесків за 2008-2017р.р. та особової картки (Т-2) працівника, табеля обліку робочого часу та розрахунково-платіжних відомостей, на які є посилання у цих довідках і які в даному випадку і є тими самими первинними документами, на підставі яких у розмінні приписів п.2.10 Порядку №22-1 мають видаватися довідки про заробітну плату; підприємство, на якому працював позивач і яке видало ці довідки, працює і на ньому зберігаються відповідні первинні документи.

Доводи відповідачів про неможливість врахування наданих позивачем довідок через відсутність на них підписів саме двох посадових осіб, а не однієї є безпідставними та необґрунтованими, позаяк нормами чинного законодавства, зокрема, п.2.10 Порядку №22-1 не передбачено такої обов`язкової вимоги до складання довідок про заробітну плату, водночас, як встановлено судом, надані позивачем довідки про заробітну плату, а також додані до них відомості про заробітну плату ОСОБА_1 підписані відповіданою посадовою особою - директором ТОВ «Заполярпромгражданстрой» ОСОБА_2 і скріплені печаткою цього підприємства, що є цілком достатнім для їх врахування при обчисленні пенсії позивача, зважаючи на встановлення судом відповідності їх змісту вимогам п.2.10. Порядку №22-1.

Щодо доводів відповідачів про нерозбірливість відбитку печатки ТОВ «Заполярпромгражданстрой» на наданих позивачем документах суд зазначає, що надані довідки скріплені читабельними відбитками печатки цього підприємства, а на додатках до них відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за 2008-2010р.р. та відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за 2011-2018р.р. дійсно проставлено не зовсім чіткий відбиток печатки підприємства, проте, на першій відомості він є розбірливим, а на другій менш чітким, однак, це не може бути підставою для неврахування поданих позивачем довідок, бо не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки такі довідки видані належним підприємством та містять усі необхідні реквізити та відомості, а також завірені чіткими відбитками печатки цього підприємства.

При цьому, судом враховується, що за правовою позицією Європейського Суду з прав людини, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia), №17767/08, пункт 72, від 19 червня 2012 року). Європейський Суд наголошував на тому, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення у справі «Формер Кінг Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.04.2022 №144 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», та, відповідно, про скасування цього рішення і про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо іншої частини позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачеві перерахунок пенсії за віком, з урахуванням довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», про роботу у товаристві з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. з 01.05.2022 та здійснити виплату з урахуванням вже виплаченої пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендації №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на встановлення судом протиправності відмови відповідача-2 у проведенні перерахунку пенсії позивача, з урахуванням заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», та наявність у позивача права на такий перерахунок у зв`язку із тим, що надані ним для такого перерахунку документи є належними та достатніми, тобто для прийняття рішення про проведення такого перерахунку пенсії позивача виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд, з метою відновлення порушеного оскаржуваним рішенням відповідача-2 права позивача, вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 здійснити з 01.05.2022р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», та здійснити відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відносно зобов`язання вчинити вищевказані дії саме відповідача-1 суд зазначає таке.

Так, згідно з п.4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до абз.13 п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з абз.1-3 п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Абзацами 6-8 пункту 4.3 Порядку №22-1 передбачено, що рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку. В аналогічному порядку після визначення Пенсійним фондом України розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, здійснюється перерахунок пенсії у разі відсутності на дату призначення пенсії даних про середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до абз.1 п.4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, з наведених приписів Порядку №22-1 слідує, що фактично перерахунок та виплата перерахованої пенсії проводиться саме органом, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, яким у даному випадку і є відповідач-1, тож саме на нього і слід покласти зобов`язання здійснити вищевказаний перерахунок пенсії позивача.

При цьому, з урахуванням вищенаведених приписів ч.4 ст.45 Закону №1058-IV, перерахунок пенсії позивача має бути проведений саме з 01.05.2022р., оскільки це є першим числом наступного місяця, що йде за місяцем, в якому позивачем було подано заяву про перерахунок пенсії з усіма необхідними документами, бо така заява була подана ним після 15 числа, а саме: 26.04.2022р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про допущення рішення суду до негайного виконання, суд зазначає таке.

Так відповідно до частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

З аналізу наведених норм слідує, що негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його проголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Разом з тим, положеннями КАС України не передбачено негайне виконання всіх судових рішень. Більш того, стаття 371 КАС України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які виконуються негайно. Так, негайному виконанню підлягає, зокрема, судове рішення, яким присуджено виплату інших періодичних платежів, тобто задоволено вимогу позивача про стягнення конкретно визначеної суми періодичних платежів, з якої і виокремлюється сума стягнення за один місяць.

Таким чином, при вирішенні питання, чи є підстави допустити негайне виконання рішення, суду необхідно встановити, яких саме спірних правовідносин стосується предмет спору та який саме обрано спосіб захисту порушених прав особи.

Так судом, зокрема, було задоволено позовні вимоги позивача шляхом зобов`язання відповідача-1 здійснити з 01.05.2022р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», та здійснити відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

З урахуванням вищевикладеного, суд зауважує, що негайно виконуються рішення суду саме про стягнення пенсії, що є вимогою майнового характеру. Однак, зобов`язання вчинити дії, в тому числі перерахувати та виплатити пенсію, є вимогою немайнового характеру та, відповідно, не є тотожною за своїм значенням вимозі про стягнення конкретної суми.

Рішення суду у цій справі носить саме зобов`язальний характер, а тому відсутні підстави для допущення до негайного виконання рішення суду в частині вимоги про зобов`язання виплати пенсію у межах стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 992,40грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань відповідно до абз.1 ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, місцезнаходження: пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, місцезнаходження: пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) від 29.04.2022 №144 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), з урахуванням заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.05.2022р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), з урахуванням заробітної плати за період з 07.10.2008р. по 28.12.2017р. на підставі довідок про заробітну плату від 08.12.2021р. №б/н та від 27.07.2020р. №18-И, виданих ТОВ «Заполярпромгражданстрой», та здійснити відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допущення до негайного виконання рішення суду відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, місцезнаходження: пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 08.08.2022 року.

Суддя: О.М. Турова