Ухвала суду № 106853018, 03.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3459/22

Провадження №2/523/3101/22

У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Одеська Універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась доСуворовського районногосуду м.Одеси зпозовною заявоюдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Одеська Універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позову зазначила, що 09.03.1998 року між нею та відповідачами у справі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-186, а саме, квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що вищевказаний договір купівлі-продажу майна було укладено відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу». Позивач зазначає, що зазначений договір купівлі-продажу тепер не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки договір не було посвідчено нотаріально. На підставі викладеного позивач просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-186 від 09.03.1998 року, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судовезасідання позивач ОСОБА_1 та адвокат Безбабна А.О., не з`явились, при цьому на адресу суду 25.07.2022 року (вх. № 12817) надійшла заява представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності сторони позвиача, в якій адвокат зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі не явки в судове засідання відповідачів, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.29).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до суду також не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.25-28; 31-34) про причини не явки суду не повідомили, з будь-якими заявами на адресу суду не звертались.

Представник третьої особи, до суду також не з`явився, третя особа про час та місце слухання справи повідомлялась (а.с.23; 35).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а представник позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Одеська Універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя