Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 167/583/22
Номер провадження 3/167/327/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), одруженої, має на утриманні одну дитину, приватного підприємця, проживає
у АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2022 року приблизно о 21:00 на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила відносно нього домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні такого правопорушення визнала та пояснила, що того вечора в сім`ї відбувся конфлікт на грунті розірвання шлюбу з чоловіком та зникнення документів, під час якого ОСОБА_1 виразилася нецензурно в адресу сина ОСОБА_1 .
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, її винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037886, копією рапорта про повідомлення поліцейського від 13 жовтня 2022 року, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 жовтня 2022 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 14 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.
Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Суддя: В.Б. Требик
Судове рішення № 106852296, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 20.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 167/583/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: