Рішення № 106851, 06.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.06

Справа № 14/395-06.

За позовом Хімічного казенного об’єднання ім. Г.І. Петровського

До відповідача Шосткинського казенного заводу “Зірка”

Про стягнення 101 809 грн. 37 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився,

Від відповідача – Белаш О.В.

04.09.06 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 06.09.06 р.

Суть спору: позивач просить стягнути з Шосткинського казенного заводу “Зірка” на свою користь 79 907 грн. 10 коп. заборгованості, пеню в розмірі 12 481 грн. 97 коп., штраф у розмірі 5 593 грн. 50 коп., 3 % річних в розмірі 1 030 грн. 04 коп., інфляційну суму в розмірі 796 грн. 76 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що власноруч виправляв дефекти розкрою з виставлянням рахунку № 169 м на суму 4 241 грн. 05 коп., 28.02.06 р. згідно рах. 65 завод відвантажив позивачу колоксилін на суму 27 114 грн. 91 коп., згідно платіжного доручення № 444 завод перерахував позивачу 10 899 грн. 24 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору № 1278/2-05 22.12.05 р., укладеного між сторонами у справі, позивач зобов’язався виготувати із давальницької сировини продукцію в кількості 3 100 комплектів в тарі, узгодженими партіями, а відповідач зобов’язався прийняти товар та здійснити 100 % попередню оплату товару.

На виконання умов договору відповідач 27.12.05 р. платіжним дорученням № 15413 перерахував позивачу грошові кошти в розмірі 26 438 грн. 40 коп.

28.12.05 р. позивач передав відповідачу по акту приймання –передачі партію продукції в кількості 750 комплектів та 75 штук тари на загальну суму 25 728 грн. 75 коп.

Відпуск продукції підтверджується накладною №1316 від 28.12.2005 р. і довіреністю ЯЛА №629753 від 28.12.2005р.

23.012006 р. сторони уклали угоду №1-150-/1-06 про внесення змін і доповнень в договір від 22.12.2005 р. №1278/2-05., яким змінили п.4.1 договору (порядок розрахунків).

Згідно даної угоди оплата вартості 2350 комплектів і 235 штук тари повинна була бути проведена протягом 6-ти банківських днів після виготовлення і передачі продукції.

Позивач виконав свої договірні обов’язки в повному обсязі, а саме, виготовив і передав продукцію відповідачу наступними партіями:

- 10.01.2006 г. – 820 комплектів на загальну суму 28 310,10 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 10.01.2006 р., накладною №13 10.01.2006 р., довіреністю ЯЛА № 629829 від 03.01.2006 р., видана на Романько А.М.;

- 13.01.2066 р. – 820 комплектів на загальну суму 28310,10 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 13.01.2006 р., накладною №36 від 13.01.2006 р., довіреністю ЯКР №549307 від 12.01.2006 р., видана на Сиденко С.Н.;

- -19.01.2006 р.-710 комплектів на загальну уму 24356,55 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 19.01.2006 р., накладною №61 від 19.01 2006 р., довіреністю ЯКР “ 549337 від 17.01.2006 р., видана на Неминущеву В.В.;

Оплата партій продукції відповідачем відповідно повинна була надійти позивачу:

- 16.01.2006 р. у сумі 28130,10 грн.;

- 19.01.2006 р. у сумі 28130,10 грн.;

- 25.01.2006 р. у сумі 24356,55 грн.

Відповідач з отриманий товар розрахувався частково.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно п. 2.3. договору № 1278/2-05 у випадку виготовлення та поставки продукції, яка не відповідає державним стандартам, замовник зобов’язаний потягом 3-х банківських днів з моменту виявлення факту скласти акт з обов’язковим повідомленням підрядника. Підрядник протягом 5-ти банківських днів з моменту складання акту зобов’язаний замінити неякісну продукцію, (витрати по поставці покладаються на підрядника), або повернути її вартість.

Таким чином, відповідач після виявлення дефектів повинен був звернутися з вимогою до позивача про заміну неякісної продукції.

Листом № 674 від 27.02.06 р. відповідач відмовився від пред’явлення претензії по договору № 1278/2-05 від 22.12.05 р. відносно якості продукції.

28.02.06 р. відповідач відвантажив на користь позивача коллоксилин на загальну суму 27 114 грн. 91 коп. на виконання договору № 67 від 07.02.06 р., укладеного між сторонами у справі. Позивач доказів оплати товару за вказаним договором не надав.

27.02.06 р. між сторонами у справі був укладений договір на виготовлення продукції № 379/1-06. Згідно умов вказаного договору позивач виготовив із матеріалу відповідача продукцію на суму 10 899 грн. 24 коп., яку відповідач оплатив повному обсязі, але не отримав. Відповідач доказів відмови від отримання продукції та вимагання повернення грошових коштів розмірі 10 899 грн. 24 коп. суду не надав.

Таким чином матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг відповідача в сумі 52 792 грн. 19 коп.

Відповідач доказів сплати боргу та/або обґрунтованих заперечень не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, а саме у розмірі 52 792 грн. 19 коп.

Вимоги позивача щодо стягання пені в сумі 12 481 грн. 97 коп., нарахованої згідно умов договору № 1278/2-05 22.12.05 р., підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України, а саме у розмірі 8 246 грн. 46 коп.

Вимоги позивача щодо стягання штрафу в сумі 5 593 грн. 50 коп., нарахованого згідно умов договору № 1278/2-05 22.12.05 р., підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України, а саме у розмірі 3 695 грн. 65 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків у розмірі 2 796 грн. 76 коп. та 3 % річних в розмірі 1 030 грн. 04 коп. підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України, а саме у розмірі 1 847 грн. 82 коп. та 680 грн. 55 коп. - відповідно.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33,44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Шосткинського казенного заводу “Зірка” (41107, Сумська обл., м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Хімічного казенного об’єднання ім. Г.І. Петровського (94540, Луганська обл., м. Петровське, вул. Леніна, 1, код 14312683) 52 792 грн. 19 коп. заборгованості, пеню в розмірі 8 246 грн. 46 коп., штраф в сумі 3 695 грн. 65 коп., інфляційні збитки у розмірі 1 847 грн. 82 коп., 3 % річних в розмірі 680 грн. 55 коп., 672 грн. 63 коп. витрат по сплаті держмита, 77 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншому – відмовити.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко