Рішення № 10685046, 05.07.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №2-582/2010р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариста Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 26.08.2008 року з вини відповідача, оскільки останній керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та дистанції, на 530 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_2, яким керува ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль останньої отримав механічні пошкодження, вартість яких становить 13636 гривень 80 копійок. Суму збитків, завданих ОСОБА_2 в звязку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою в повному обсязі відшкодував позивач згідно до Договору страхування наземного транспорту укладеного між сторонами 22.01.2008 року. Тому, ЗАТ СК «ВУСО», правонаступником якого на даний час є ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» просить суд стягнути з відповідача на користь останнього матеріальну шкоду заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Зі згоди представника позивача суд розглядає справи у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ст. 1187 ЦК України відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Як встановлено в ході розгляду справи, 26.08.2008 року о 15 годині 20 хвилин на 530 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості та дистанції скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

А саме, автомобіль Хонда Цивік отримав деформацію заднього бамперу, задньої панелі, кришки багажнику, глушителя, труби с резонатором, арки задньої панелі, крила задньої панелі. Вищевказаний перелік механічних пошкоджень зафіксовано в довідці № Д/3497 УДАІ УМВС України в Харківській області від 01.09.2008 року.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.09.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та стягнено штраф у сумі 34 гривні.

22.01.2008 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 001942-02-21-01.

Страховим випадком, згідно до вищевказаного Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більш розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п.5.2. Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування.

Відповідно до рахунків-фактури № ХХ1-0000000496 від 05.09.2008 року ТОВ «Алк Інвест» та № ХНІ-002629 від 05.09.2008 року ЗАТ «АККО Інвест» вартість відновлюваного ремонту автомобіля Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_2 складає 13636 гривень 80 копійок. Ця ж сума згідно страхового акту № 6238-02 від 18.09.2008 року і підлягає виплаті власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_2 в якості страхового відшкодування за Договором страхування.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника від 29.08.2008 року, страхового акту № 6238-02 від 18.09.2008 року та листа вигодо набувача за Договором страхування ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» віл 04.06.2008 року про перерахування коштів. Платіжним доручення № 15289

від 18.09.2008 року страхового відшкодування було перераховано в повному обсязі.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальною за завдану шкоду. Зазначене право зворотної вимоги до винної особи також передбачене ч.1 ст. 1191 ЦК України, яка говорить, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у позивача з моменту виплати страхового відшкодування виникло право вимоги до відповідача, винного у завданій шкоді автомобілю Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_2 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО», правонаступником якої згідно до Договору відступлення права вимог від 23.12.2009 року є Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг». Клопотанням від 23.04.2010 року ЗАТ СК «ВУСО» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво згідно вищевказаного Договору, залучивши до участі у справі в якості позивача ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», Договором добровільного страхування наземного транспорту № 001942-02-21-01, ст. ст. 10, 11, ч.1 ст. 37, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», правонаступника ЗАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», розташованого в місті Донецьк по вулиці Шевченка, 27, ЕДРПОУ 33792667, МФО 394523, п/рахунок 26004000100561в Донецькій філії ТОВ УКБ «КАМБІО» сум завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 13636 гривень 80 копійок, держмито в сумі 136 гривень 37 копійок та ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а разом 13 803 (тринадцять тисяч вісімсот три) гривні 17 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: