Вирок № 106850411, 20.10.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1289/22

н/п 1-кп/953/519/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12021221130002446 від 22.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.11.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 27.05.2020 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2021 близько 11:05 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, де здійснює свою діяльність ТОВ «Епіцентр-К», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину, тим самим таємно викрав: дезодорант кульковий у кількості 2 штук, вартістю 51,95 грн. кожний, дезодорант антиперспірант, вартістю 55,86 грн., секатор «FINLAND» у кількості 2 штук, вартістю 537,66 грн. кожний, стаместку «Topex», вартістю 71,16 грн., гель-шампунь для чоловіків, вартістю 49,23 грн.

Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , помістив товар до карману своєї куртки, у яку був одягнений, та попрямував на вихід з приміщення магазину, при цьому умисно оминув касову зону, оскільки заздалегіть не мав наміру сплачувати за товар.

Так, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу за касову зону був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром, які викрили незаконі дії останнього.

Таким чином ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Епцентр К» матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 154 - від 02.12.2021 1 355,47 грн.

Крім того, 23.11.2021 близько 16:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою діяльність ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину, тим самим таємно викрав каву розчинну «Якобз Монарх» 95 грам у кількості 4 штук, вартістю 94,90 грн. кожна.

Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , помістив товар до карману своєї куртки, яку мав при собі та попрямував на вихід з приміщення магазину, при цьому умисно оминув касову зону, оскільки заздалегіть не мав наміру сплачувати за товар.

Так, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу за касову зону був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром, які викрили незаконі дії останнього.

Таким чином ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 154 - від 01.12.2021, на загальну суму 379,60 грн.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше судимий 27.05.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, неодружений, офіційно не працює, не перебуває на обліку нарколога та психіатра та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі.

На підставіч.1ст.71КК України,шляхом частковогоприєднання невідбутноїчастини покаранняу виглядіобмеження волі,призначеноговироком Комінтернівськогорайонного судум.Харкова від27.05.2020,допокарання призначеногоза цимвироком, суд вважає за необхідне призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки він вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що свідчить що його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень не можливо від ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «Епіцентр К» до обвинуваченого не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КК Україниза сукупністю вироків,частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомКомінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, речові доказипо справі: Диск «Alerus» DVD-R; Диск «VIDEX» DVD-R розмір 4.7 GB з написом «23.11.22 Кража кофе» зберігати в матеріалах кримінального провадження; дезодорант кульковий, запакований, без пошкоджень, артикул 51314209 у кількості 2 штук; дезодорант антиперспірант, запакований, без пошкоджень, артикул 51314833 у кількості 1 штука; секатор «FINLAND», запакований, без пошкоджень, артикул 51314833 у кількості 2 штук; стаместку «Торех», запаковану, без пошкоджень, артикул 20646365 у кількості 1 штука; гель-щампунь для чоловіків, запакований, без пошкоджень, артикул 51344153, у кількості 1 штука залишити в розпорядженні представника потерпілого ОСОБА_5 ; каву розчинну «Якобз Монарх» 95 грам, запаковану, без пошкоджень, у кількості 4 штук залишити в розпорядженні представника потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя ОСОБА_1