Ухвала суду № 106850003, 18.10.2022, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2/22

провадження № 1-кс/388/283/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши увідкритому судовомузасіданніклопотання прокурорау кримінальномупровадженні прокурора відділуКіровоградської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештув нічнийчас укримінальному провадженнівнесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021120000000260від 25.09.2021 рокувідносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого охоронцем в Знам`янському загоні воєнізованої охорони в м.Долинська, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У судове засідання з`явились: вповноважений прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачений.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 вересня 2021 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2022 року до 13.30 години включно.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2022 року включно.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2022 року відносно ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2022 року включно.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2022 року включно.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2022 року включно.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2022 року ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року скасовано та обрано обвинуваченому ОСОБА_9 домашній арешт до 16 вересня 2022 року включно.

Строк дії домашнього арешту скінчився 16 вересня 2022 року.

Прокурор з огляду на наявність визначених законом ризиків, просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, мотивуючи тим, що судовий розгляд по справі не розпочато, ОСОБА_9 може вливати на свідків та потерпілих, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого загинула одна особа та інша отримала тілесні ушкодження, поведінку обвинуваченого, а саме намагання ввести в оману органи досудового розслідування в частині перебування за кермом загиблим ОСОБА_10 , вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. З огляду на вказане, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому.

Сторона захисту по суті клопотання заперечувала, з огляду на додержання обвинуваченим процесуальних обов`язків за відсутності забезпечувальних заходів та працевлаштування обвинуваченого на роботу з змінним графіком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не вчиняв кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні неумисного (необережного) тяжкого злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, наслідком якого стала смерть однієї особи та отримання тілесних ушкоджень іншою особою, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно зіст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5)вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України домашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашнійарешт можебути застосованодо особи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину,за вчиненняякого закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі. Ухвалапро обраннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештупередається длявиконання органуНаціональної поліціїза місцемпроживання підозрюваного,обвинуваченого. ОрганНаціональної поліціїповинен негайнопоставити наоблік особу,щодо якоїзастосовано запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту,і повідомитипро цеслідчому абосуду,якщо запобіжнийзахід застосованопід чассудового провадження. Працівникиоргану Національноїполіції зметою контролюза поведінкоюпідозрюваного,обвинуваченого,який перебуваєпід домашнімарештом,мають правоз`являтися вжитло цієїособи,вимагати надатиусні чиписьмові поясненняз питань,пов`язаних ізвиконанням покладенихна неїзобов`язань,використовувати електроннізасоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту зможе запобігти ризикам переховування від суду та впливу на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальномупровадженню шляхомнеявки навиклики суду,щодає підставидля обрання ОСОБА_9 запобіжного заходуу виглядідомашнього арештув нічнийчас. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни заходу.

За зазначених підстав, з урахуванням особи обвинуваченого, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні судового провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Тому для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, передбаченихст.2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Згідно звищевказаним,суд уважає,що прокуроромдоказано наявністьпідстав длязастосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходуу виді домашнього арешту в нічний час.

Посилання сторони захисту на обмеження таким заходом права обвинуваченого на працю є перебільшеним, оскільки нічний домашній арешт не позбавляє обвинуваченого реалізувати це право, у тому числі і на обраному місці роботи шляхом корегування графіку роботи.

З оглядуна вказане,суд приходитьдо висновкупро наявністьпідстав длязадоволення клопотанняпрокурора,проте вінших часовихмежах,а самез 23.00 години до 06.00 години.

На обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема тих, що прокурор просить покласти у цьому клопотанні, оскільки обґрунтованість таких обов`язків у цьому кримінальному провадженні доведена.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Частково задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_9 .

Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, тобто до 17 грудня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_9 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 23.00 години до 06.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст.194ч.5КПК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду не залежно від стадії кримінального провадження за першою їх вимогою;

2)не відлучатисяізнаселеного пункту в якому проживає (м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область)без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання та роботи;

4) утримуватися від особистого спілкування, а також спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (потерпілі, свідки, експерти, тощо) поза межами процесуальної необхідності у випадках, передбачених процесуальним законом в органі досудового розслідування та/або суді;

5) носити електронний засіб корнтролю;

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ст.181ч.5КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Установити строк дії обов`язків до 17 грудня 2022 року включно.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 17 грудня 2022 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1