Постанова № 106849932, 20.10.2022, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1742/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Косів

Суддя Косівськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті КіцулаЮ.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04.10.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289438 від 01.09.2022 року, щодо ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

31.08.2022 року приблизно о 14:30 год в с. Кобаки по вулиці Дупея, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 04.10.2022 року (а.с.9).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289438 від 01.09.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією рапорта у якому зазначено, що 31.08.2022 року о 15:03 год. надійшло повідомлення на «102» та повідомлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння розбив вікно в автомобілі, наніс тілесні ушкодження мамі заявника ( ОСОБА_2 ), кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На час виклику поліції поїхав з місця події. (а.с. 2)

- копією заяви ОСОБА_2 (потерпілої), у якій вона просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_1 , який 31.08.2022 року висловлювався до неї нецензурними словами, шарпав за одяг, а також розбив скло у водійських дверях автомобіля. Заява написана та підписана власноручно потерпілою. (а.с. 3)

- копією письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у яких зазначено, що 31.08.2022 року близько 14:00 год. сусід ОСОБА_1 при бесіді почав розпитувати інформацію про місце перебування її сина ( ОСОБА_3 ), почав ображати нецензурною лайкою, намагався вдарити, погрожував фізичною розправою, а також розбив бокове скло водія, після чого пішов у невідомому напрямку. (а.с. 4)

- копією пояснення ОСОБА_1 , у який зазначено, що 31.08.2022 року роблячи у знайомого по найму, в обідній час ОСОБА_1 трохи випив та сп`янів, згадав давню образу на знайомого ОСОБА_3 та вирішив вчинити конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_1 із хуліганських мотивів висловлювався в сторону ОСОБА_3 та його матері нецензурними словами. Зазначив, що скло у автомобілі розбив ненароком, все відшкодує. Пояснення записані зі слів вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 5)

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173КУпАП, яка доведена повністю, обставину, яка обтяжує покарання, а саме: перебування у стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення адміністративного правопорушення, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула