Вирок № 106849781, 20.10.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/7873/21

1-кп/215/422/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12021046760000331 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.08.2006 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

-28.01.2008Тернівським районнимсудом м.Кривого Рогу,Дніпропетровської областіза ст.186ч.2КК УКраїнидо позбавленняволі настрок 4роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 17.08.2016 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 24.12.2010 р. звільнився умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 4 дні.

- 16.04.2013 Шевченківським районним судом м.Києва за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

-13.11.2018 Бориспільським міським судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 16.09.2021 року, близько 12.28 годин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Єва» № 198 ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), який розташований по вул. В. Терещенка, 5а, приміщення № 10 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час, знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована парфумерія, ОСОБА_4 побачив чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд», 30 мл, що належить ТОВ «РУШ».

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, зазначених вище парфумів. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажу-вітрини з парфумами, де взяв чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд», 30 мл, в кількості 1 шт., та поклав вищевказаний товар до своєї чоловічої сумки, яка була при ньому.

Далі, ОСОБА_4 , тримаючи в сумці, яка була при ньому, зазначений товар, а саме : чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд», 30 мл, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3924 від 05.10.2021 складає 484, 33 гривень та продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення майна ТОВ «РУШ», з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 484, 33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці майна з магазину «Єва». Просить врахувати його щире каяття, зобов`язується не порушувати закон в майбутньому.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, є інвалідом третьої групи.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, досудової доповіді органа пробації, який вважає за можливе відбуття покарання обвинуваченим у громаді; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, виконати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази:

-оптичнийДВД дискз камервідеспостереження,зберігати вматеріалах кримінальногопровадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: