Вирок № 10684866, 22.07.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 1-266/10.

ПРИГОВОР

именем Украины

22 июля 2010 г. г.Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего-судьи Резниковой С.С.,

с участием прокурора - Калюжко А.А.,

при секретаре Медаковском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области, Беловодского района, пос. Беловодск, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, официально не работает, проживает: г. АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_2 пришел к тыльной стороне дачного участка № 4 садового товарищества «Салтовское» в с. Б. Бабка, Чугуевского района Харьковской области и позвал к себе потерпевшего ОСОБА_3, когда потерпевший к нему подошел, они стали ссориться, в результате чего, действуя с умыслом направленным на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений ОСОБА_2 поднял с пола металлический прут и стал избивать ОСОБА_3, нанося ему удары по верхним, нижним конечностям и голове, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 154/90 ОКБ/10 от 22.06.2010 года: закрытую черепно-мозговую травму (ушиблено-рваную рану левой височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, подтвержденное трехкратной спинно-мозговой пункцией спинно-мозговой жидкости в динамике), кровоподтеки на левом предплечье, ссадину и кровоподтек на левой голени, что по степени тяжести телесных повреждений относится к средней степени тяжести телесным повреждениям, по критерию длительности расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил суду о том, что с 2009 года он работал по укладке тротуарной плитки на дачных участках в с. Б. Бабка. С октября по декабрь 2009 года он совместно с ОСОБА_3 и иными лицами работал в бригаде по укладке тротуарной плитки у гражданки ОСОБА_4 Работу они не закончили и в декабре 2009 года прервали укладку плитки так как начались морозы. В это время у него с ОСОБА_3 произошла ссора по поводу невыплаченных ним ОСОБА_3 200 гривен за работу. После этого они перестали общаться. В начале апреля 2010 года он стал снова искать работу и приехал в с. Б. Бабка к дачным участкам садового товарищества «Салтовское», где на участке, принадлежащем ОСОБА_4 встретил ОСОБА_3, который без него производил там работы. Он вызвал ОСОБА_3 к тыльной стороне участка и стал с ним сориться, из-за того, что тот работает без него. В результате разговора, они стали толкать друг друга в область груди. Так как ОСОБА_3 был по телосложению крупнее него, он, отходя, под его натиском, увидел на земле, на территории участка ОСОБА_4, металлический прут, длинной примерно 50 см., находящийся в полиэтиленовом пакете и поднял его. Данным предметом он стал наносить удары потерпевшему ОСОБА_3 в область рук, ног и левой стороны лица. После этого ОСОБА_3 успокоился и вернулся на участок.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия о том, что в начале марта 2010 года он стал искать работу по строительству и созвонился с ОСОБА_4, которая сообщила, что у нее имеется работа по утеплению дома. Он, оговорив условия работы,стал заниматься утеплением ее дома, расположенном на участке 4 в садовом товариществе «Салтовское». Также с ним работали рабочие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 07.04.2010 года он работал на участке ОСОБА_4, примерно в 11 часов его позвал охранник садового товарищества ОСОБА_7, сообщив, что его зовет ОСОБА_2 и предложил пройти к тыльной стороне участка, он прошел, и увидел ОСОБА_2 У них произошла словесная ссора из-за того, что он работает самостоятельно на данном дачном участке. Потом они стали толкать друг друга в область груди. В этот момент ОСОБА_2 поднял с земли предмет в виде металлического прута, длинной примерно 50 см., который находился в полиэтиленовом пакете и этим предметом стал наносить ему удары по рукам, ногам и левой стороне головы. После чего он почувствовал боль в левой стороне головы и направился на территорию дачного участка. (л.д.50-51)

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 17.06.2010 года, который показал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, при обстоятельствах имевших место 07.04.2010 года(л.д.60-62);

- показаниями полученными в ходе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_3 об обстоятельствах имевших место 07.04.2010 года (л.д. 79-80)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 154/90-ОКБ/10 от 22.06.2010 года, согласно которой ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 закрытую черепно-мозговую травму (ушиблено-рваную рану левой височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, подтвержденное трехкратной спинно-мозговой пункцией спинно-мозговой жидкости в динамике), кровоподтеки на левом предплечье, ссадину и кровоподтек на левой голени, что по степени тяжести телесных повреждений относится к средней степени тяжести телесным повреждениям, по критерию длительности расстройства здоровья. Показания ОСОБА_2. о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_3 соответствуют судебно-медицинским данным о механизме образования обнаруженных у ОСОБА_3 телесных повреждениях. (л.д.70-75).

Суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины умышленное средней тяжести телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, не работает, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях без изоляции его от общества, без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск заявлений по делу подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, с испытанием сроком на 1(один) год, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, в пользу государства, в лице отделения государственного казначейства затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_3 от преступления в сумме 942 (девятьсот сорок две) гривны 57 копеек и перечислить указанную сумму на расчетный счет 31413544700001 ГУ ГКУ Харьковской области, МФО 851011, код 23911595, назначение платежа КБК 24060300.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.

Председательствующий: судья -