Ухвала суду № 106848443, 20.10.2022, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 731/590/19

провадження № 1-кп/691/238/22

УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку із власного кабінету), обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання в кримінальному провадженні № 12019270000000417 відомості 04 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді, підготовче судове засідання, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019270000000417 відомості 04 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

У судове засідання 20.10.2022 року захисник (адвокат) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 не прибули, за повідомленням у звязку з неможливістю вийти на відеоконференцзвязок через відсутність електроенергії, та захисник ОСОБА_7 просив судове засідання здійснити за його відсутності.

З оглядуна заявуобвинуваченого ОСОБА_6 щодо відмовивід захисника ОСОБА_7 ,та з урахуванням клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вирішує питання щодо призначення захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 , щодо призначення іншого захисника, та відкладення судового засідання.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечила, вважає, що суд має можливість за відсутності представника потерпілої, захисника вирішити питання щодо призначення захисника та провести підготовче судове засідання, в тому числі вирішити подане прокурором клопотання про дію запобіжного заходу, щодо направлення кримінального провадження за підсудністю.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 1 статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Відповідно до частини 1 статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовляється від захисника ОСОБА_7 та питання щодо прийняття відмови має бути вирішене судом за участі останнього в судовому засіданні, який не має можливості вийти на відеоконференцзв`язок та забезпечити свою участь в судовому засіданні дистанційно, обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому іншого захисника, а також надійло клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для проведення окремої процесуальної дії (розгляд клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу), в іншій частині підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, судді,

УХВАЛИЛИ:

Залучити захисника для окремої процесуальної дії (розгляд клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу) за матеріалами кримінального провадження № 12019270000000417 відомості 04 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту на окрему процесуальну дію, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 годину 10 хвилин 20 жовтня 2022 року до приміщення Городищенського районного суду Черкаської області, зобов`язавши останнього завчасно прибути до суду та ознайомитися з матеріалами клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3