Ухвала суду № 106848319, 20.10.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/910/21

номер провадження 2-р/546/2/22

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву представника Українського інституту експертизи сортів рослин ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 546/910/21 за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Сагайдачного Івана Сергійовича в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Сагайдачного Івана Сергійовича в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням суду від 11 серпня 2022 року позов було задоволено частково: витребувано накористь державиз незаконногочужого володіння ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1960831653242 та витребувано на користь держави з незаконного чужого володіння ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2012485753242. У задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на спірні об`єкти нерухомого майна з одночасним припиненням речових прав на зазначене нерухоме майно було відмовлено.

12 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника Українського інституту експертизи сортів рослин ОСОБА_1 ,у якійвін просив роз`яснити резолютивну частину рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 та вказати, що вищезазначені об`єкти нерухомого майна необхідно витребувати з незаконногочужого володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Українського інституту експертизи сортів рослин (ЄДРПОУ 00488332, адреса: м. Київ, вул. Генерала Родімцева, буд.15).

Ухвалою суду від 13.10.2022 заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

У межах, встановлених ухвалою суду від 13.10.2022 строків, заявником були усунуті виявлені недоліки.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

З огляду на положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили.

Відповідно додовідки,наданої 20.10.2022канцелярією Решетилівськогорайонного судуна запитсуду,рішення судувід 11.08.2022у справі№ 546/910/21 за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Сагайдачного Івана Сергійовича в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності не набрало законної сили та на даний момент переглядається в Полтавському апеляційному суді (а.с. 31).

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що рішення суду від 11.08.2022 у справі № 546/910/21 на момент розгляду заяви не набрало законної сили, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника Українського інституту експертизи сортів рослин про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника Українського інституту експертизи сортів рослин ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 546/910/21 за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Сагайдачного Івана Сергійовича в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського інституту експертизи сортів рослин до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко