Ухвала суду № 106847419, 19.10.2022, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/82/20

Номер провадження: 2/365/7/22

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засіданняНОСОВОЇ О.О.

представника позивачки ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Згурівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту успадкування за законом нерухомого майна, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Згурівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту успадкування за законом нерухомого майна, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В ході розгляду справи позивачкою ОСОБА_2 подано клопотання про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення також експертизи.

Клопотання позивачка обгрунтовує тим, що в ході розгляду цивільної справи необхідно дослідити обставини складання заповіту ОСОБА_6 , який міг скласти заповіт в стані, коли він вже не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи просила доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Оплату вартості експертизи гарантувала.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_7 клопотання про призначення експертизи підтримав повністю. Щодо експертної установи, в якій має бути проведено експертизу, поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності відноситься до компетенції судово-психіатричної, а не судово-медичної експертизи.

Питання, які поставлені позивачкою у клопотанні про призначення експертизи, а саме чи дозволяв психічний стан ОСОБА_6 керувати своїми діями, повною мірою усвідомлено приймати рішення при вчиненні заповіту від 27 серпня 2018 року та який вплив на рівень свідомості ОСОБА_6 мала його хвороба рак та прийом призначених лікарських препаратів, відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи та судово-медичної експертизи відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для визначення психічного стану померлого спадкодавця ОСОБА_6 з урахуванням стану його здоров"я під час складання заповіту, що має суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі медицини та психіатрії, а тому у справі слід призначити посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" із залученням експертів психіатрів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи в розпорядження експертів має бути надано матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Згурівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту успадкування за законом нерухомого майна, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" із залученням експертів психіатрів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Якими хворобами страждав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання та посвідчення заповіту 27 серпня 2018 року, які підтверджуються медичної документацією? Чи не страждав він на рак?

2) Який вплив на рівень свідомості ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали його хвороби, зокрема рак та прийом призначених лікарських препаратів для лікування на протязі часу лікування, включаючи і момент складання заповіту 27 серпня 2018 року?

3) Чи дозволяв психічний стан ОСОБА_6 в момент вчинення ним заповіту 27 серпня 2018 року правильно сприймати цю подію?

4) Чи міг ОСОБА_6 станом на день укладення заповіту 27 серпня 2018 року усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Для експертних досліджень направити Комунального закладуКиївської обласноїради "Київськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи" копіюданої ухвалита матеріалицивільної справи,а такожкопію ухвалинаправити доКомунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ