Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/762/22
Номер провадження 2/298/251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лютянської М.С.
при секретарі Коваль А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву представника позивача адвоката Бирковича О.І. про відвід судді Лютянської М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.
20 жовтня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Лютянської М.С. В заяві зазначається, що головуюча суддя Лютянська М.С. має конфлікт інтересів з представником відповідача ОСОБА_4 батько якого працював головою Великоберезнянського районного суду прийняв ОСОБА_5 на роботу та вона працювала під його керівництвом і була його заступником. У зв`язку з тим, що суддя М.С.Лютянська порушує Закон України «Про корупцію»: не повідомляє про наявний у неї конфлікт інтересів, а також безпідставно і незаконно відкладає та затягує розгляд справи; займає упереджене ставлення; зловживає своїм посадовим становищем, що підриває довіру громадян України до судової гілки влади.
На підставі викладеного представник позивача просить відвести суддю Лютянську М.С. від розгляду вказаної вище справи з підстав недовіри, справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу іншому судді.
Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022 року, представник позивача 20 жовтня 2022 року заявив повторно відвід судді Лютянській М.С. з підстав, розглянутих раніше.
Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Керуючись ч.5 ст. 39 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача адвоката Бирковича О.І. про відвід судді Лютянської М.С. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча М.С. Лютянська
Судове рішення № 106846804, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 298/762/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: